Ranking punktów menadżerskich
-
-
@cezarro ja wiem że oni cały czas piszą o tych sondażach ale kto bierze udział w nich nie mam pojęcia bo nie znam nikogo takiego
zresztą ja sam gram od 16 lat i ani razu nie miałem propozycji wzięcia udziału w takim sondażu W mojej sytuacji drugi raz tracę na wprowadzeniu zmian. Pierwszy raz kilka lat temu kiedy właśnie pkt były liczone od początku i byłem jednym z czołowych graczy w Polsce. Nastąpiło liczenie procentowe pkt starych i spadlem o kilka tysięcy miejsc ale ok jeszcze się zmotywowalem i grałem i doszedłem do dość rozsądnego 40 miejsca w Polsce. Rozumiem że ten zabieg miał na celu spowodować aby nowi gracze mieli szansę dogonić tych rutyniarzy. Teraz wchodzą medale i ponownie lecę w dół rankingu (światowym z 40 tysięcy miejsc) jaki to ma sens? Tak jak pisał Troczek ten system sprawia że nie opłaca się już grać w mocnych ligach i lepiej grać nawet z botami. Tym bardziej nie potrafię zrozumieć że tracę 1200 medali za porażkę a za wygraną mam z 200 medali. Po raz kolejny GB robi ruch który jest niezrozumiały dla większości społeczeństwa. Nie potrafię zrozumieć czemu ten ranking punktowy jest całkowicie usuwany i nie mogą być dwa. -
@jasiuk88 też nie znam nikogo kto brał udział w tych sondażach ,ale chętnie bym poznał ,więc może ktoś się pochwali ? Mnie dziwi to ,że oni powołują się na wyniki sondaży i twierdzą że to MY ,czyli zwykli gracze, chcemy takich a nie innych zmian . Niestety wyniki procentowe owych sondaży nie są podawane do naszej wiadomości tak jakby to była jakaś wielka tajemnica
-
-
@janex123 Ja dostałem ankietę na maila, albo w apce mnie przekierowało. Jakieś pół roku temu. Były pytania typu, czy lubię tę grę w skali 1-10, czy poleciłbym znajomemu 1-10, co bym poprawił, można było zapodać własną sugestię. Były też pytania dotyczące zmian, czy ewentualnych zmian typu rankingi, medale, czy coś moim zdaniem powinno tutaj inaczej wyglądać, jak to oceniam itd. Szybka ankieta, formularz na kilka kliknięć. Najwięcej pytań było typu jak oceniam grę, czy poleciłbym znajomemu, czy wkurzają mnie reklamy 1-10
-
Mam pytanie do was wszystkich. Z tego co widzę jak naliczaja medale to już nie ma różnicy który się cel posiada tylko same wyniki są ważne. Czyli teraz nie opłaca się już grać niskimi celami? Już nie mówiąc że patrząc na chociażby moja obecna ligę pomimo to zupełnie nie rozumiem tego... to jest chore liczenie skoro w lidze mam celem 9 miejsce 2 przy 7w-2d i 1 porażce mam -1300 medali...
'Najpierw cię ignorują, potem się z ciebie śmieją później z tobą walczą, a na końcu wygrywasz"
Ghandi
-
@jasiuk88 Teraz cel nie ma znaczenia moim zdaniem. Najlepiej ogrywać przeciwników z większą liczbą medali, którzy grali przeciwko nam mocniejszą wyjściową i do tego grając wszystkie mecze na wyjeździe. Unikaj lig w których grasz jakieś mecze u siebie
idealna sytacja wyglądałaby tak, jeżeli chcesz rankingowo walczyć, grasz z ludźmi którzy mają od Ciebie mocniejsze wyjściowe, więcej medali i przegrywają z Tobą u siebie. -
@jasiuk88 To zależy od punktu widzenia, czy coś nie ma sensu. Kiedyś dużo nabiłeś za wybór najniższego celu mimo, ze grałeś najmocniejszą kadrą przez większość sezonu. to było dla mnie bez sensu. Zakładasz ligę, wybierasz najniższy cel, coinsami budujesz kadrę, zapraszasz ludzi którzy byle jak sobie popykają w Twojej rankingowej i do przodu.
Teraz w każdym meczu porównywana jest kadra i doświadczenie przeciwnika. Trzeba się do tego przyzwyczaić i inaczej rzeźbić w rankingu.
Im wyżej jesteś tym więcej tracisz na porażce. Proste.
-
@jasiuk88 Najważniejsza zmiana polega na tym, że nie ma bonusu za grę słabym celem, jest bonus za ogranie w konkretnym meczu mocniejszą kadrę i bardziej doświadczonego przeciwnika.
Ech! Musicie sobie pozmieniać schematy nabijania punktów rankingowych.
-
Generalnie ranking w formie medali bardzo przypomina rankingowanie które stosowane jest wśród szachistów. Bardzo możliwe że to było inspiracją. W szachach mistrz wygrywając ze słabszym zdobywa jeden punkt punkt do rankingu, przegrywając traci 32. Tutaj to wygląda podobnie, porażkę z botem, albo kimś słabszym trzeba odrabiać kilkunastoma zwycięstwami.
-
-
Przy obecnym systemie medalowym za porażkę dostaję -1400/1500 medali. Za wygraną z botem jakieś +40/50 medali ,za wygraną z menadżerem jakieś +240/250 medali. Z prostego rachunku wychodzi że aby odrobić jedną porażkę muszę wygrać ok. 40 meczów z botami lub jakieś 6 z menadżerami. Czy taka punktacja jest fair? W/g mnie nie , można zostać ukaranym za porażkę odjęciem powiedzmy dwukrotności wygranej , czyli jakieś max. -500 medali. Obecna punktacja jest sporym przegięciem.
Tak się jeszcze zastanawiam jak to jest ,ponieważ twórcy gry powołują się na sondaże i że to niby gracze w tychże sondażach opowiedzieli się za zniesieniem punktów menadżerskich i wprowadzeniem systemu medalowego. Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ? -
@cezarro Za porażkę z porównywalnym przeciwnikiem dostajesz tyle samo w plecak, co za zwycięstwo na plus. Nasz problem polega na tym, że rzadko jest możliwość ogrania kogoś dużo mocniejszego od nas, większa szansa, że przegramy z kimś kto ma mało tych medali.
-
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
-
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czy taka punktacja jest fair?
Punktacja jest fair z jednego prostego powodu. Wszyscy gramy na tych samych zasadach.
Nie jest fair zakładając, że kogoś boli zmiana zasad w trakcie gry bez jasnego, wyraźnego uprzedzenia. Ja tego nie śledziłem na bieżąco i nie wiem ile było komunikatów od początku roku uprzedzających, że pomału odchodzimy od starego systemu rankingowego. Dwa razy przez pół roku być może to było zbyt mało, może powinno być co tydzień przez pół roku?
Sam system jest ok, nie widzę w tym niczego nadzwyczajnego, że wpadkę z botem trzeba odrabiać czterdziestoma zwycięstwami z botem. Porażka przeciwko słabszemu kosztuje dwa zwycięstwa przeciwko słabszemu menadżerowi i na odwrót możesz dwa razy przegrać przeciwko komuś mocniejszemu i odrobić to jednym zwycięstwem.
-
Teraz rankingi będą nabijać ogórasy grające w ogórkowych ligach z innymi ogórami albo botami. Dobra zmiana
-
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
"The work of a team should always embrace a great player but the great player must always work." ~ Sir Alex Ferguson
-
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
Większość graczy z top100 obecnego rankingu medalowego to są po prostu "botoklepy" które nie grają w żadnych poważnych rozgrywkach ponieważ tam byli by za bardzo klepani i stracili za dużo medali z dorobku .
-
@cezarro Czekałem na ten argument z ogórkowego pola
Jak sam zauważyłeś, za wygraną z botem dostajesz grosze. Jak mam nazwać Twoje podejście?Pójście na łatwiznę? Założenie jest takie że dostajesz punkty za ogrywanie gości którzy coś potrafią, tracisz za porażki z botem. Wniosek prosty, graj w ligach, w których nie ma botów i tam wygrywaj, albo załóż sobie ligę z botami i w każdym meczu będziesz happy +40. Wcześniej było lepiej, bo celem niższym kisiłeś ogórka z celem wyższym?
-
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
Czego dowiedli Ci gracze, którzy są w czołówce dawnego rankingu oprócz,tego, że są skuteczni w nabijaniu punktów rankingowych? Prawie żaden z nich nigdy nie osiągnął niczego istotnego w poważnym turnieju, większość z nich nigdy nie grała w grupie. Strata czasu dla nich to była i teraz to bardziej będzie wyglądać prawidłowo. Ranking będzie uwzględniał w większym stopniu przeciwko komu się gra, nie jakim celem chociażby i to jest zmiana na lepsze.
