Ranking punktów menadżerskich
-
@janex123 Ja dostałem ankietę na maila, albo w apce mnie przekierowało. Jakieś pół roku temu. Były pytania typu, czy lubię tę grę w skali 1-10, czy poleciłbym znajomemu 1-10, co bym poprawił, można było zapodać własną sugestię. Były też pytania dotyczące zmian, czy ewentualnych zmian typu rankingi, medale, czy coś moim zdaniem powinno tutaj inaczej wyglądać, jak to oceniam itd. Szybka ankieta, formularz na kilka kliknięć. Najwięcej pytań było typu jak oceniam grę, czy poleciłbym znajomemu, czy wkurzają mnie reklamy 1-10
-
Mam pytanie do was wszystkich. Z tego co widzę jak naliczaja medale to już nie ma różnicy który się cel posiada tylko same wyniki są ważne. Czyli teraz nie opłaca się już grać niskimi celami? Już nie mówiąc że patrząc na chociażby moja obecna ligę pomimo to zupełnie nie rozumiem tego... to jest chore liczenie skoro w lidze mam celem 9 miejsce 2 przy 7w-2d i 1 porażce mam -1300 medali...
'Najpierw cię ignorują, potem się z ciebie śmieją później z tobą walczą, a na końcu wygrywasz"
Ghandi
-
@jasiuk88 Teraz cel nie ma znaczenia moim zdaniem. Najlepiej ogrywać przeciwników z większą liczbą medali, którzy grali przeciwko nam mocniejszą wyjściową i do tego grając wszystkie mecze na wyjeździe. Unikaj lig w których grasz jakieś mecze u siebie
idealna sytacja wyglądałaby tak, jeżeli chcesz rankingowo walczyć, grasz z ludźmi którzy mają od Ciebie mocniejsze wyjściowe, więcej medali i przegrywają z Tobą u siebie. -
@jasiuk88 To zależy od punktu widzenia, czy coś nie ma sensu. Kiedyś dużo nabiłeś za wybór najniższego celu mimo, ze grałeś najmocniejszą kadrą przez większość sezonu. to było dla mnie bez sensu. Zakładasz ligę, wybierasz najniższy cel, coinsami budujesz kadrę, zapraszasz ludzi którzy byle jak sobie popykają w Twojej rankingowej i do przodu.
Teraz w każdym meczu porównywana jest kadra i doświadczenie przeciwnika. Trzeba się do tego przyzwyczaić i inaczej rzeźbić w rankingu.
Im wyżej jesteś tym więcej tracisz na porażce. Proste.
-
@jasiuk88 Najważniejsza zmiana polega na tym, że nie ma bonusu za grę słabym celem, jest bonus za ogranie w konkretnym meczu mocniejszą kadrę i bardziej doświadczonego przeciwnika.
Ech! Musicie sobie pozmieniać schematy nabijania punktów rankingowych.
-
Generalnie ranking w formie medali bardzo przypomina rankingowanie które stosowane jest wśród szachistów. Bardzo możliwe że to było inspiracją. W szachach mistrz wygrywając ze słabszym zdobywa jeden punkt punkt do rankingu, przegrywając traci 32. Tutaj to wygląda podobnie, porażkę z botem, albo kimś słabszym trzeba odrabiać kilkunastoma zwycięstwami.
-
-
Przy obecnym systemie medalowym za porażkę dostaję -1400/1500 medali. Za wygraną z botem jakieś +40/50 medali ,za wygraną z menadżerem jakieś +240/250 medali. Z prostego rachunku wychodzi że aby odrobić jedną porażkę muszę wygrać ok. 40 meczów z botami lub jakieś 6 z menadżerami. Czy taka punktacja jest fair? W/g mnie nie , można zostać ukaranym za porażkę odjęciem powiedzmy dwukrotności wygranej , czyli jakieś max. -500 medali. Obecna punktacja jest sporym przegięciem.
Tak się jeszcze zastanawiam jak to jest ,ponieważ twórcy gry powołują się na sondaże i że to niby gracze w tychże sondażach opowiedzieli się za zniesieniem punktów menadżerskich i wprowadzeniem systemu medalowego. Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ? -
@cezarro Za porażkę z porównywalnym przeciwnikiem dostajesz tyle samo w plecak, co za zwycięstwo na plus. Nasz problem polega na tym, że rzadko jest możliwość ogrania kogoś dużo mocniejszego od nas, większa szansa, że przegramy z kimś kto ma mało tych medali.
-
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
-
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czy taka punktacja jest fair?
Punktacja jest fair z jednego prostego powodu. Wszyscy gramy na tych samych zasadach.
Nie jest fair zakładając, że kogoś boli zmiana zasad w trakcie gry bez jasnego, wyraźnego uprzedzenia. Ja tego nie śledziłem na bieżąco i nie wiem ile było komunikatów od początku roku uprzedzających, że pomału odchodzimy od starego systemu rankingowego. Dwa razy przez pół roku być może to było zbyt mało, może powinno być co tydzień przez pół roku?
Sam system jest ok, nie widzę w tym niczego nadzwyczajnego, że wpadkę z botem trzeba odrabiać czterdziestoma zwycięstwami z botem. Porażka przeciwko słabszemu kosztuje dwa zwycięstwa przeciwko słabszemu menadżerowi i na odwrót możesz dwa razy przegrać przeciwko komuś mocniejszemu i odrobić to jednym zwycięstwem.
-
Teraz rankingi będą nabijać ogórasy grające w ogórkowych ligach z innymi ogórami albo botami. Dobra zmiana
-
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
"The work of a team should always embrace a great player but the great player must always work." ~ Sir Alex Ferguson
-
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
Większość graczy z top100 obecnego rankingu medalowego to są po prostu "botoklepy" które nie grają w żadnych poważnych rozgrywkach ponieważ tam byli by za bardzo klepani i stracili za dużo medali z dorobku .
-
@cezarro Czekałem na ten argument z ogórkowego pola
Jak sam zauważyłeś, za wygraną z botem dostajesz grosze. Jak mam nazwać Twoje podejście?Pójście na łatwiznę? Założenie jest takie że dostajesz punkty za ogrywanie gości którzy coś potrafią, tracisz za porażki z botem. Wniosek prosty, graj w ligach, w których nie ma botów i tam wygrywaj, albo załóż sobie ligę z botami i w każdym meczu będziesz happy +40. Wcześniej było lepiej, bo celem niższym kisiłeś ogórka z celem wyższym?
-
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
Czego dowiedli Ci gracze, którzy są w czołówce dawnego rankingu oprócz,tego, że są skuteczni w nabijaniu punktów rankingowych? Prawie żaden z nich nigdy nie osiągnął niczego istotnego w poważnym turnieju, większość z nich nigdy nie grała w grupie. Strata czasu dla nich to była i teraz to bardziej będzie wyglądać prawidłowo. Ranking będzie uwzględniał w większym stopniu przeciwko komu się gra, nie jakim celem chociażby i to jest zmiana na lepsze.
-
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Teraz rankingi będą nabijać ogórasy grające w ogórkowych ligach z innymi ogórami albo botami. Dobra zmiana
Tu się mylisz, teraz ogórasy będą grać przeciwko ogórasom, żeby awansować wyżej. Mistrzom nie będzie opłacalo się tracić czasu na grę przeciwko ogórasom.
-
To co widzimy w obecnej formie nie jest ostateczne. Będzie się zmieniać. Mechanizm pozostanie, algorytm wymiany medali słabszy vs. mocniejszy; równy vs. równy, tutaj będą coś poprawiać. Daleko temu systemowi do perfekcji. Testem systemu były bitwy, teraz to jest przenoszone na grę indywidualną.
-
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
Czego dowiedli Ci gracze, którzy są w czołówce dawnego rankingu oprócz,tego, że są skuteczni w nabijaniu punktów rankingowych? Prawie żaden z nich nigdy nie osiągnął niczego istotnego w poważnym turnieju, większość z nich nigdy nie grała w grupie. Strata czasu dla nich to była i teraz to bardziej będzie wyglądać prawidłowo. Ranking będzie uwzględniał w większym stopniu przeciwko komu się gra, nie jakim celem chociażby i to jest zmiana na lepsze.
Ty chyba nie wiesz co piszesz albo jesteś odklejony od rzeczywistości wybacz, że tak pisze ale jak możesz tak pisać. Większość osób z starego rankingu ma grupy grała w Reprezentacji i zdobywała różne osiągnięcia. Kilka przykładów @tristan1982 @Mati-Colchoner @Damiś27 @damśli7 @jepsztel to są gracze którzy byli w czołówce wszystkich nie pamiętam ale mega ich szanuje bo wiem ile to wymagało poświęcenia. Nowy ranking jest do dupy i tyle bo teraz zasłużeni gracze są pokrzywdzeni gracze którzy grają pół roku są wyżej w rankingu niż ja gdzie gram 6 lat gdzie tu logika jakakolwiek? System punktowy również źle opracowany mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości to zmienią.
"The work of a team should always embrace a great player but the great player must always work." ~ Sir Alex Ferguson
-
@PawełPaweł naprawdę uważasz że np Tristan jest 103 najlepszym graczem w Polsce? Poza tym jeden z graczy z naszej akademii jest w rankingu duzo wyżej niż ja i nie mam pojęcia jak to jest liczone. Zobacz na ten screen. Gracz który gra od listopada zeszłego roku jest wyżej w rankingu niż ja. Strasznie bronisz tego systemu medali ale uważam że jest on zupełnie nie trafiony. Ok że bonus za miejsce powyżej celu znika to ok ale to stworzyć sytuację gdzie nikt nie będzie chciał grać niskimi celami bo nie będzie się opłacać. Ale to że ja pomimo prowadzenia w lidze bez porażki mam minusowe pkt to nie jest normalne. To że ktoś ma mniej medali nie ma za wiele wspólnego z tym jaka jest kadra i taktyka i dlaczego ja wygrywając z nim dostaje 200 medali a tracę 1300? Jeszcze system zs traci się tyle samo co można zyskać jest uczciwy (plus jakieś małe medale plusowe lub minusowe za wartość kadry i dorobek) i powiedzmy tracić 300 a zyskać 200 to można akceptować. Poza tym ja grając w MPP gdzie są mocni gracze nie widzę aby dla mnie było więcej pkt odjetych lub dodanych w zależności od gracza.
