Ranking punktów menadżerskich
-
@troczek13 też o tym wspomniałem że dla nas nie ma różnicy z kim wygramy i tak naliczanie jest takie same (bonus za lepszy skład czy bardziej doświadczonego managera jest minimalny). Więc jest to po prostu promowanie początkujących managerów kosztem tych doświadczonych. Ja już pokazałem ale masz przykład MPP. Jest tam w teorii czołówka polskich graczy i ŻADEN! z graczy nie zależnie od pozycji nie ma pkt dodatnich! O co tu chodzi? Mówisz że opłaca się grać z mocnymi graczami to powiedz mi jak skoro nie można wyjść nawet na 0.... tak jak mówi Kris teraz się nie opłaca grać turniejów czy bitew tylko grać jakieś ligi długie nawet z botami samymi...
'Najpierw cię ignorują, potem się z ciebie śmieją później z tobą walczą, a na końcu wygrywasz"
Ghandi
-
Poprzedni system naliczania punktów menadżerskich też był daleki od ideału ,wielu graczy skarżyło się że nie rozumie jak to jest naliczane itp, ale obecny system medalowy to już jest jakaś totalna katastrofa i parodia systemu
Do tego jaki sens mają jakiekolwiek rankingi skoro w pewnym momencie ranking jest przerywany i powstaje całkiem nowy ,inny ranking ? Ranking to jest kontynuacja ,coś na co się pracuje latami . Właśnie te lata zostały nam odebrane przez wprowadzenie tego rankingu dla botoklepów. -
@pawełpaweł miałem to samo
-
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:
Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?
Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.
Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking
Czego dowiedli Ci gracze, którzy są w czołówce dawnego rankingu oprócz,tego, że są skuteczni w nabijaniu punktów rankingowych? Prawie żaden z nich nigdy nie osiągnął niczego istotnego w poważnym turnieju, większość z nich nigdy nie grała w grupie. Strata czasu dla nich to była i teraz to bardziej będzie wyglądać prawidłowo. Ranking będzie uwzględniał w większym stopniu przeciwko komu się gra, nie jakim celem chociażby i to jest zmiana na lepsze.
Ty chyba nie wiesz co piszesz albo jesteś odklejony od rzeczywistości wybacz, że tak pisze ale jak możesz tak pisać. Większość osób z starego rankingu ma grupy grała w Reprezentacji i zdobywała różne osiągnięcia. Kilka przykładów @tristan1982 @Mati-Colchoner @Damiś27 @damśli7 @jepsztel to są gracze którzy byli w czołówce wszystkich nie pamiętam ale mega ich szanuje bo wiem ile to wymagało poświęcenia. Nowy ranking jest do dupy i tyle bo teraz zasłużeni gracze są pokrzywdzeni gracze którzy grają pół roku są wyżej w rankingu niż ja gdzie gram 6 lat gdzie tu logika jakakolwiek? System punktowy również źle opracowany mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości to zmienią.
Sam sobie zaprzeczyłeś w kilku zdaniach. Wymieniłeś kilku graczy do których ja również mam ogromny szacunek za umiejętności i serce włożone w grę i naszą społeczność. Pisałem wyraźnie, że stary ranking mi nie pasował, nowy mi nie lezy, ale liczę, że go poprawią na tyle, że będzie sensowny.
Nie ma znaczenia jaki ranking bierzemy pod uwagę i tak zawsze LESIU LEW, ciesla00, kumanPL , którzy są dużo wyżej w rankingu od np. Tristana, na pewno w bezpośrednim pojedynku nie mieliby z nim szans. Oni się wyspecjalizowali w grze pod ranking i tyle. kumanPL niby jest w grupie PEG, ale ostatnią bitwę grał ponad rok temu, a większość lig, które gra, to "liga założona przez kumana"... LESIU, czy ciesla00 grają tylko pod ranking, nic więcej.
-
@troczek13 said in Ranking punktów menadżerskich:
@PawełPaweł napisałeś, że nie dostajemy więcej medali bo nie mamy okazji grać z kimś "lepszym", tutaj mówisz chyba o sobie
Większość z nas, ludzi top 100 polskiego rankingu punktów menadżerskich regularnie gra w różnego rodzaju mistrzostw Polski czy Świata, topowi gracze tego rankingu reprezentują nasz kraj.
Obecnie gramy w finale MPP i nie ważne czy wygram z kimś bardzo dobrym tam czy wygram z jakimś ogórkiem z innej lidze to dostaje tyle samo punktów i tyle samo odejmuje za porażkę. Dramat. Nie ma znaczenia z kim się mierzysz, naliczane jest tak samo.
Żeby zdobywać medale to nie możesz przegrywać, jeśli reprezentujesz grupę w bitwach czy turniejach to jest to niemożliwe.
Dlatego jakieś ogórki bez grup liderują teraz w tym śmiesznym rankingu bo grają po prostu zwykle ligi, bez spiny, bez mocnych rywali.Nieprecyzyjnie odnosisz się do tego co napisałem. Fakt jest faktem, że za ogranie mocniejszego od siebie masz bonus. Jak sam zauważyłeś będąc na szczycie rankingu po pierwsze ciężko mieć codziennie okazję do zagrania przeciwko mocniejszemu od siebie, po drugie trzeba go jeszcze ograć.
-
@jasiuk88 said in Ranking punktów menadżerskich:
@troczek13 tWięc jest to po prostu promowanie początkujących managerów kosztem tych doświadczonych. Ja już pokazałem ale masz przykład MPP. Jest tam w teorii czołówka polskich graczy i ŻADEN! z graczy nie zależnie od pozycji nie ma pkt dodatnich! O co tu chodzi?
To jeszcze nie jest dopracowane i zwyczajnie chwilowo, być może dopóki sytuacja się nie ustabilizuje, lepiej skoncentrować na grze dla grupy niż na rankingach indywidualnych.
-
@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:
To jeszcze nie jest dopracowane i zwyczajnie chwilowo, być może dopóki sytuacja się nie ustabilizuje, lepiej skoncentrować na grze dla grupy niż na rankingach indywidualnych.
A skąd Ty niby możesz wiedzieć co jest chwilowo a co na stałe ? Być może sytuacja się ustabilizuje ale w ten sposób , że już nic nie będą zmieniać ani dopracowywać ?
-
@PawełPaweł mówiłeś ze za wygraną z kimś o większym dorobku na 10 poziomie dostaje się tyle medali... więc ja dostałem całe 288 za wygraną z kimś kto jesy na 10 poziomie (ja jestem na 9) a za przegrana z kimś na moim poziomie ciągle jest około 1400 medali... O co tu chodzi? Aby każdy doszedł do tego 9 poziomu i każdy był na tym samym poziomie? Czy aby ogrywać boty? Nie potrafię tego zrozumieć... teraz nie da się po prostu w rankingu być wyżej jak gram w LG, bitwie i turniejach... A oto dowód i nie potrafię tego ciągle zrozumieć
-
-
Cześć koledzy i być może koleżanki. Gram w OSM od 2014 roku i często robiłem sobie przerwy czy to krótsze czy to dłuższe. Raz przytrafiła się dłuższa i zapomniałem hasła ale zazwyczaj byłem w grze. W porównaniu z czasem jak zaczynałem tu grać, a jak jest teraz to można stwierdzić,że są to dwie inne gry. Jedne zmiany mi się podobały, drugie nie ale człowiek szedł się przyzwyczaić i było dobrze. Teraz to jest ludzkie pojęcie z tym rankingiem. Twórcy gry starają się zrobić wszystko,by zniechęcić starych wyjadaczy i jakoś zachęcić nowych graczy. Ranking punktowy to było coś co mocno motywalo, dawało frajdę i dawało do myślenia co do wyboru klubu, ligi, celu etc... nie był od perfekcyjny i czasem mocno zastanawiało mnie jak to jest liczone ale do przeżycia. Obecnie zamiana systemu na medale jest strzałem w kolano. Nikt tak nie trzyma tej gry jak właśnie my, starsi gracze, którzy graja w to od lat. Według mnie to powinno być tak jak przy wprowadzaniu tych medali. Czyli dwa osobne rankingi i każdy jest zadowolony. Obecnie to wchodząc w ranking menadżerów, nie ma po co tam wchodzić. Powinno być jakieś urozmaicenie chociaż dla starszych graczy typu więcej punktów za wygranie spotkania w zależności od daty założenia konta. Przepraszam, że teraz to poruszam ale po prostu wróciłem po przerwie do grania i zabolał mnie brak punktów.
-
@damian-duczekk1 witam kolegę. Niestety masz rację że system medalowy zniecheca starszych graczy do gry i jest straszna głupota i chyba najgorsza z możliwych "update" jakie były przez lata w tej grze. Ranking medali zniecheca do gry na wysokim poziomie. Ja gram w Mistrzostwach Polski Par, Mistrzostwach Polski Grup, bitwach rankingowych mojej grupy (2ga najwyższa dywizji I sporadycznie wychodzę na plus w tym ligach... Niestety ciągle nie zrozumiały sposób licznenia pkt bo w MPG czy MPP miałem okazję wygrać swoje grupy w których była cała czołówka managerów polskich i ciągle wychodziłem na minus lub ma minimalny plus (2200 medali za wygranie ligi to nic). Tak więc ciągle nie logiczny jest system odejmowania medali 1200 średnio za porażkę i 120 za zwycięstwo, niezależnie od przeciwnika. Nie bez powodu na czele rankingu są gracze którzy nie grają w bitwach, turniejach tylko nabijaja sobie pkt na graczach dość przeciętnych. Strasznie to denerwujące ale największy rumor już minął i GB się nie ugiął i totalnie bez sensu było usuwanie rankingu pkt managerich mógł on być razem z rankingiem medali. Czy nowi oraz starzy gracze by byli zadowoleni.
-
Chciałbym odgrzac kotlet... czy w najbliższym czasie są planowane jakieś sposoby liczenia tych medali lub czy jest możliwość aby zachęcić graczy którzy są w polskich top 100 do gry w takich zawodach jak IMP. Przeglądałem sobie Polski aktualny top i mówiąc krótko gracze Ci grają w ogorkowych ligach lub nawet pustych ligach z botami (podobnie top rankingu światowego conajmniej paru graczy gra w "dziwnych ligach" na 4ech slotach z tymi samymi managerami.
Chciałbym się odnieść do tego że ostanio były IMP. W finale IMP był jeden gracz z polskiego top 100 a dokładnie @tristan1982 który jest w okolicach 60 miejsca. Mistrzem Polski został gracz z miejsca 346 w Polsce, vice mistrzem gracz poniżej 1000 miejsca a 3cie miejsce gracz z 221 pozycji. Czy nie brzmi to groteskowo? Jak wpływa to na "prestiż" chociażby IMP. Stary ranking miał odzwierciedlenie mniej więcej chociaż w aktualnej sytuacji a teraz? To tak jakby taka Legia, Lech i Raków grali w lidze Luksemburgu, Singapuru i Indyjskiej a mistrzem Polski został Górnik Polkowice albo Odra Wodzisław bo wygrała turniej nazwany mistrzostwami Polski. Oczywiście szacunek mam do wszystkich finalistów IMP bo są to topowi gracze ale ranking medali wogole nie pokrywa się z tym co jest w rzeczywistości. Jest to strasznie dla mnie irytujące i deprecjonuje rangę chociażby IMP, MPP. Może chociażby polskie top 10- 50 miało by obowiązek grac w IMP? Wtedy można było by zobaczyć ich prawdziwy poziom.'Najpierw cię ignorują, potem się z ciebie śmieją później z tobą walczą, a na końcu wygrywasz"
Ghandi
-
@jasiuk88 : kolego jeśli sugerujesz się rankingami graczy według medali to wybacz ale nie masz żadnego pojęcia na temat tego kto jest kim i jak gra
-
@huzar-shakir kolego mam pojęcie właśnie i sądzę że to dużo większe niż Ty bo kupe lat gram w ta grę i jestem dość znany i większość graczy to znam bardzo dobrze
dlatego poruszam temat medali a realnej wartości graczy z rankingu i zastanawiam się jak sprawić aby był on miarodajny. Dzięki za tabelę IMP ale znam ja bardzo dobrze bo sam grałem i byłem w pół finale więc i finał śledziłem 'Najpierw cię ignorują, potem się z ciebie śmieją później z tobą walczą, a na końcu wygrywasz"
Ghandi
-
@jasiuk88 Mam podobne zdanie co @huzar-shakir tzn. żadne rankingi w starej, nowej wersji, medale itd,. nie mają znaczenia. Gracze którzy prowadzili sobie tzw. profil rankingowy, czy jak to tam nazywali tracili moim zdaniem czas i energię. Kluczowe są najważniejsze imprezy, typu IMP, MPP, czy CCWE. To które miejsce w rankingu światowym ma "najlepszy Polak" i ilu kolesi z Turcji go wyprzedza, czy 20-tu, czy 30-tu to nie ma znaczenia. Większość tych punktów jest kupiona zawsze bardziej niż ugrana. Zatem jakiego by systemu nie wymyślili, dla mnie większym prestiżem będzie dostać się do finału IMP, niż być w pierwszej setce światowego rankingu, jaki by nie był.
-
@jasiuk88 Sam sobie częściowo odpowiedziałeś na pytania w poście odgrzewającym temat. Też kiedyś zauważyłem, że wielu z czołówki rankingu nigdy nie grało nawet bitwy, nigdy nie było w grupie. Wyspecjalizowali się w ogrywaniu botów i kupowaniu BC. Jaki to może mieć związek z prestiżem, nie mam pojęcia.
-
Dla równowagi dodam jeszcze, że moim zdaniem ranking grup akurat w aktualnej formie, z podziałem na dywizje itd. odzwierciedla mniej więcej siłę grupy.
-
@jasiuk88 Tabelka wklejona tylko po to aby Cię uświadomić kto grał w finale
Połowa z graczy to reprezentanci Polski OSM, wśród których jest i kapitan naszej kadry...
Ci panowie nie muszą niczego udowadniać, swoje już tu zrobili ,a sądzę iż to nie koniec ich sukcesów .
Rankingi nie grają, to tylko dodatek dla tych którzy się nim podniecają
-
@jasiuk88 I żeby nie było niejasności. Ja w pełni rozumiem Twoje pytanie. I tak sobie teraz myślę, że ranking indywidualny musiałby jakoś określać umiejętności gracza, co jest nierealne, przy założeniu, że ta gra musi na siebie zarabiać. Ranking musi być tak skonstruowany, żeby zachęcał do wydawania pieniędzy. Powtarzając się, dla mnie najlepszym rankingiem jest to kto dotarł do finału IMP i wciąż uważam, że akurat ranking grup w miarę realnie oddaje umiejętności członków danej grupy.
-
@pawełpaweł w pełni Cię rozumiem i zgadzam się że ranking grup akurat jest dobrze oddany. Owszem IMP to najważniejszy turniej i on pokazuje kto jest najlepszy w Polsce ale jest to trochę dziwne patrząc na wyniki IMP i ranking.
