Transferengine aanpakken


  • Het is me de laatste tijd erg opgevallen dat een groot deel van je succes eigenlijk gebaseerd is op hoeveel geluk je hebt met verkoop, terwijl dit OSM 2.0 een veeeeeeeeel minder groot probleem was.

    Om maar een voorbeeldje te noemen.

    Een team uit de CC verkoopt in 1 worker even 2 spelers voor 80miljoen (1 speler voor 55 en 1 voor 25) (!!!). En vandaag pakt hij ook nog eens een 1 verkoop van 40mil mee.

    Laten we even eerlijk zijn, iedereen debiel kan nu bouwen door alleen maar hoge spelers op de TL te zetten, om vervolgens maar te gaan bidden dat het verkoopt. Dat zijn gewoon, zoals iemand anders het al zei tegen me, gewoon bouwnoobs.

    En het vervelende is, de echte bouwstrategie is nauwelijks viable meer, omdat deze kuttransfers veels te vaak plaatsvinden. Is het niet eens tijd dat GB gaat kijken naar de transferengine, om met behulp van de community hier een oplossing voor te vinden?

    Let's make the transfer engine great again!

    *Ondergetekend,

    TBMITW.*


  • This post is deleted!

  • Ik ben het volledig met je eens, wilde er zelf ook al een topic van maken. Je kunt op dit moment alleen maar winnen door spelers voor de max op de lijst te zetten en wachten totdat ze verkocht zijn om vervolgens hetzelfde nogmaals te doen...
    Hopelijk leest iemand van OSM dit topic ook, want het is echt onlogisch dat er in één nacht 20% van je totale selectiewaarde via 4 transfers binnenkomt.

    Laat de engine lekker per ronde met variabele transfer percentages werken, de enge nacht alleen tot 140% accepteren, de andere dag 150%, 110%. etc hou het dynamisch zodat er geen vaste correcte waarde is.


  • Het valt mij ook al tijden op dat de transferengine een beetje is doorgeslagen. Het grootste probleem is dat de verkoopkansen niet meer kloppen, die liggen voor grote bedragen nu gewoon te hoog. Een transfer boven de pakweg 30 miljoen zou iets uniek moeten zijn, maar in plaats daarvan komen ze bijna iedere worker wel een keer voor. Ik zie zelfs geregeld bedragen boven de 40 en 50 miljoen voorbij komen. Dit was vroeger toch echt niet zo.

    Daardoor valt het overigens ook ineens op hoe oneerlijk de transfers tussen de teams verdeeld zijn. Bij kleine bedragen is het allemaal nog te overzien, maar bij grote bedragen ga je al gauw een scheefgroei krijgen. Sommigen verkopen 5 dagen niets, terwijl anderen die precies dezelfde verkoopstrategie hanteren in één dag voor 100 miljoen verkopen. Dat soort situaties krijg je met de huidige engine, waarbij het realisme natuurlijk ver te zoeken is. Iedereen zet 4 veel te dure spelers op de transferlijst en dan is het maar hopen dat de engine ze koopt. Het heeft weinig meer met strategie te maken. De kwaliteit van de manager wordt op deze manier nog meer naar de achtergrond geschoven. Wedstrijden worden al voor een groot deel beïnvloed door geluk/pech (met rode kaarten, steals etc.) en het lijkt het erop dat het bouwen dat ook steeds meer gaat worden. Dit was juist altijd iets waarmee een manager zich kon onderscheiden.


  • @Memphis-United_NL said in Transferengine aanpakken:

    Het valt mij ook al tijden op dat de transferengine een beetje is doorgeslagen. Het grootste probleem is dat de verkoopkansen niet meer kloppen, die liggen voor grote bedragen nu gewoon te hoog. Een transfer boven de pakweg 30 miljoen zou iets uniek moeten zijn, maar in plaats daarvan komen ze bijna iedere worker wel een keer voor. Ik zie zelfs geregeld bedragen boven de 40 en 50 miljoen voorbij komen. Dit was vroeger toch echt niet zo.

    Daardoor valt het overigens ook ineens op hoe oneerlijk de transfers tussen de teams verdeeld zijn. Bij kleine bedragen is het allemaal nog te overzien, maar bij grote bedragen ga je al gauw een scheefgroei krijgen. Sommigen verkopen 5 dagen niets, terwijl anderen die precies dezelfde verkoopstrategie hanteren in één dag voor 100 miljoen verkopen. Dat soort situaties krijg je met de huidige engine, waarbij het realisme natuurlijk ver te zoeken is. Iedereen zet 4 veel te dure spelers op de transferlijst en dan is het maar hopen dat de engine ze koopt. Het heeft weinig meer met strategie te maken. De kwaliteit van de manager wordt op deze manier nog meer naar de achtergrond geschoven. Wedstrijden worden al voor een groot deel beïnvloed door geluk/pech (met rode kaarten, steals etc.) en het lijkt het erop dat het bouwen dat ook steeds meer gaat worden. Dit was juist altijd iets waarmee een manager zich kon onderscheiden.

    Amen :wink:

    Ben het met bovenstaand volledig eens, het spel was juist zo leuk omdat je je op die manier nog kon onderscheiden van derest. Als dat allemaal wegvalt dan is de lol om dit spel te spelen snel weg.


  • Ben het er ook helemaal mee eens.
    Alleen vrees dat er niet heel veel aan gedaan gaat worden. Wat denken jullie?


  • @medard-sonneville_NL

    Je doet mee omdat je de kans krijgt om het te gebruiken.
    Maar persoonlijk mag het voor mij ook anders , als je ziet hoeveel honderden spelers worden verhandeld in een competitie .
    Of GB er iets mee doet , verwacht ik ook niet.
    Crew managers is niet de belangrijkste groep voor hun heb ik het idee.


  • Niet perse mee eens dat goedkope spelers 'nog' sneller moeten verkopen dan dure spelers.
    Vind toch dat je je team meestal in de basis moet versterken en als je een goed team hebt is het vrij lame om alleen maar 70 spelers door te handelen die nooit een wedstrijd zullen spelen.
    Eigenlijk zou je dan elke dag 3 spelers kunnen scouten van 70 en die max verkopen. Ook niet echt realistisch en daarnaast niet goed voor onze coins.

    Wel mee eens dat de transfer engine een stuk beter kan.
    Het is nu gewoon te random en teveel gebaseerd op geluk.
    Vorig seizoen bijna 2 weken lang niks verkocht wat me uiteindelijk het seizoen kostte.
    Op de laatste dag vervolgens 80 miljoen die ik niet meer kon gebruiken.

    Er zou meer gekeken moeten worden naar de prijs die je voor je speler vraagt.
    Dure spelers zouden wel goed mogen verkopen maar dan voor iets van 1.5-1.8 x hun waarde ipv de jackpot.


  • @MikevanderHilst_NL Met het doorverhandelen van 70'ers is in mijn ogen niets mis. 'Handelen' is gewoon een wezenlijk onderdeel van het spelletje. Dat dit tegenwoordig vooral via de scout gebeurt is inderdaad erg jammer. Daar zou GB ( @Harry-Poon_NL ) echt eens naar moeten kijken. De scout dient tegenwoordig bijna louter als middel om goedkoop aan doorverkoopspelers te komen en totaal niet meer als middel om aan een versterking voor je team te komen. Na een dag of 5 is alles weggescout en kun je alleen nog maar versterkingen halen door het kopen van gebooste spelers op de transferlijst. De scoutfunctie is dan dus al volstrekt overbodig geworden. Dat kan volgens mij ook niet helemaal de bedoeling zijn.

    Wat betreft de verkoopmarges heb je zeker een punt. Een speler die er voor 1.5x of 2x zijn waarde op staat zou (veel) sneller moeten verkopen dan een speler die er voor 2.5x zijn waarde opstaat. Dit is in praktijk echter totaal niet het geval. Iedereen zet zijn spelers er voor de jackpot op, omdat het toch nauwelijks tot geen zin heeft om marge in te leveren. Dit is een van de oorzaken dat teams momenteel zo onrealistisch snel groeien. Het bouwen zou ook een stuk leuker en strategischer worden als mensen na moeten gaan denken over de prijs die ze voor een speler vragen.

  • administrators

    @Memphis-United_NL Klopt, doen we uiteraard ook. We zijn nu bezig om de Scout sterker te maken, hij zou inderdaad een toevoeging moeten zijn op de Transferlijst, niet een handig trucje om meer Clubkas te verdienen.

  • Moderator NL

    @Harry-Poon waar moeten we dan aan denken? Ook gebooste scouten? In dat geval zal het scouten van handel alleen maar toenemen om zo snel mogelijk een 100+ te kunnen scouten en te rentenieren.

    Zolang je 3 spelers per 16 uur uit je scout kan blijven trekken, blijft er in elke competitie een heel hoog pay to win gehalte zitten, iets waar we graag vanaf willen om eerlijke competities te kunnen spelen


  • Als gescoute spelers wat langzamer verkopen dan is er al een een groot probleem opgelost. Bijvoorbeeld pas mogelijk maken na 2-3 rondes na aankoop.

    Dan de manager nog belonen die een beetje speelt met het verkoopbedrag en niet alles blind voor de max erop zet.
    Om te verkomen dat het bouwen langzamer gaat hoeft dat niet perse langzamer dan nu te gaan maar wellicht een boost geven aan de snelheid van verkoop voor spelers die je er goedkoper opzet.


  • Sinds paar dagen terug besloten om te stoppen met scouten. Kost veel te veel BC... Overigens die managers die nu klagen dat de transferengine doordraait doen ook gewoon mee aan die hoge bedragen...


  • Los van het scoutverhaal snap ik de hele issue rond de hoge transfers niet helemaal.
    Ik zie nu al vele seizoenen op rij dat het doorverkopen van alleen maar 70ers verreweg het beste word beloond.
    Of je dit nu doet als ds1 of ds16.
    Die klapper die je af en toe kan maken weegt imo niet op tegen de snelheid waarmee spelers onder de 15 miljoen worden verkocht en je elke dag een aantal keer een aantal miljoen winst mee maakt.

    Ik zie Ajax en PSV ook geen 80 amateurs per seizoen kopen om die vervolgens door te verkopen aan Spakenburg. Best onrealistisch eigenlijk.

    Ik ben voorstander van dat spelers sneller verkopen die daadwerkelijk een wedstrijd hebben gespeeld in je basisteam. Dat zorgt voor meer gerichte aan en verkopen en een veel leuker en realistischer teammanagement. @Harry-Poon


  • @MikevanderHilst_NL Dat lijkt me geen goed idee. Zoals ik al zei, handelen is gewoon een wezenlijk onderdeel van het spelletje. Daarvoor moeten managers actief zijn en daardoor zijn managers in staat om met mindere startteams te concurreren met betere startteams. Als je dat gaat uitbannen op de manier zoals jij voorstelt, verdwijnt zo'n beetje de hele essentie van het spel. Zo onrealistisch als jij beweert is het bovendien helemaal niet. Een club als Chelsea doet in het echt precies hetzelfde. Die kopen tientallen spelers in, verhuren ze en proberen ze vervolgens weer met winst door te verkopen (zonder dat het überhaupt ook maar de bedoeling is dat ze ooit Chelsea 1 halen).

    Het probleem is wel degelijk dat transfers boven de pakweg 30/40 miljoen te vaak voorkomen. Transfers zijn heel erg slecht verdeeld tussen de teams, en met zulke grote bedragen ga je al gauw onrechtvaardig grote verschillen krijgen qua verkopen.
    Dat het verkopen van spelers onder de 15 miljoen per definitie beter werkt, is in ieder geval zeker niet meer waar. In de CrewCup zie je nu bijvoorbeeld goed dat de managers met de meeste verkoopklappers ook het beste bouwen.

    De oorzaak van het probleem ligt overigens vooral bij het feit dat teams te snel groeien. Vroeger werden spelers met een rating rond de 100 niet eens aangeboden op de transferlijst, omdat dit de beste spelers van het team waren. Nu bereikt een manager echter op een gegeven moment een punt waarop hij af wil van zo’n speler, omdat deze te slecht is geworden voor het team. Als ik GB was, zou ik daarom vooral een rem proberen te zetten op de onrealistisch snelle groei van teams. Ook zou het transfersysteem nogmaals een stuk margegevoeliger gemaakt mogen worden wat mij betreft.

    Overigens ben ik daarom ook zeer benieuwd wat nu precies de bedoeling is met de scoutfunctie. De scout is namelijk de hoofdreden waarom het teambouwen uit de hand aan het lopen is. Op 2.0 kon je iedere 24 uur één speler scouten (als je al geen misscout had), op 3.0 kun je iedere 16 uur drie spelers scouten. En dan liggen de marges van deze spelers op 3.0 ook nog eens vele malen lager dan op 2.0.

    Over de scout is gewoon niet goed nagedacht. Het scoutsysteem zou echt grondig aangepakt moeten worden, dan heb je al een groot deel van het probleem opgelost.


  • @Memphis-United_NL

    Handelen is een groot onderdeel van het spelletje dat sowieso. Dat moet natuurlijk ook zo blijven.
    Mijn voorstel is puur een toevoeging aan de huidige formule. Daarnaast blijven spelers met lage waardes natuurlijk sneller verkopen als spelers met hoge waardes, daar kom ik helemaal niet aan.

    Er moet gewoon meet creativiteit inkomen vind ik. Ik bedoel kom op, Even Lyon als voorbeeld :
    Verkoop Busquets (rood) of Gonalons (2x geel, net niet goed genoeg ) zou logisch zijn.
    Maar wat doe je ? je koopt 6 keepers in en handelt alleen in spelers van 70..
    Wat overgens geen verwijt naar jou is ( je speelt het spel naar de max - heb ik respect voor )
    Maar het is nou niet echt uitdagend en qua teamwaarde is die tactiek gewoon overpowered.

    Wat btw niet vergeten moeten worden m.b.t. hoge transfers met meer winst :
    Je bent in zo een geval wel een basisspeler kwijt en moet maar hopen dat er een vervanger klaar staat op de TL lijst.
    Daar komt dus het managen bij kijken, welke speler verkoop je en is het het risico waard om hem de volgende ronde te missen. Dat probleem heb je niet als je alleen handelt met spelers die toch nooit voor je zullen spelen. Het gaat dus dieper dan alleen kijken naar 'de winst' per transfer.


  • @MikevanderHilst_NL Busquets en Gonalons zijn gewoon twee basisspelers, ervan uitgaande dat ik hoofdzakelijk met 5 middenvelders speel. Ik zie dus niet in waarom ik die spelers zou moeten verkopen, zeker aangezien er in mijn ogen nog geen adequate vervangers op de transferlijst staan.

    De enige manier voor mij om nu geld te kunnen verdienen is om te handelen in doorverkoopspelers. En dat is dus precies waarom die mogelijkheid bestaat. Anders zou ik qua activiteit niet veel meer kunnen ondernemen. Zou aan de andere kant wel lekker rustig zijn, maar je moet je natuurlijk wel een beetje verplaatsen in wat ze bij GB willen. Zoiets als jij zegt zullen ze niet snel invoeren.


  • @Harry-Poon en anderen bij GB, als jullie er nou voor zouden zorgen dat je spelers voor 2,5x nauwelijks verkoopt, dat het bij 2,0x redelijk gaat, en dat de spelers bij 1,5x als zoete broodjes over de toonbank gaan, bereik je dit:

    • Bouwen wordt veel tactischer dan alles maar voor 2,5x erop gooien. Je moet nu kiezen tussen kleine kans op veel geld, of grote kans op minder geld. Veel leuker dan dat een speler van 20M prijs en 8M waard net zo makkelijk verkoopt als een speler van 20M prijs en 15M waard.
    • Teams worden minder snel onrealistisch sterk, terwijl er nog wel net zo veel gehandeld wordt (inkomsten voor GB, logisch). Ook de noodzaak voor de gebooste spelers wordt dan minder sterk.
    • Tactiek wordt weer wat belangrijker. Nu zijn de tactische verschillen redelijk klein tussen sterke managers (iedereen weet onderhand wel wat aardig werkt en wat niet), waardoor verschillen in teambouw veel meer gevolgen hebben dan verschillen in tactiek.
    • Er komt meer handel tussen managers, want nu kun je 10x beter aan de engine verkopen dan aan een concurrent. Dat zou het spel veel leuker en levendiger maken naar mijn idee.
    • Verschil in prijs tussen scouten (1,3x-1,5x) en makkelijke verkoop (nu 2,5x, dan 1,5-2,0x) wordt kleiner. Scouten ga je dan doen voor versterkingen van je team (waar het voor bedoeld is), en niet om makkelijk geld te maken.

    Het moet toch wel te implementeren zijn zou je zeggen. De transferengine bekijkt de transferlijst, en bepaalt voor elke speler de waarde en de marge. Op basis van die twee bepaalt hij een verkoopkans voor elke speler, met een formule of een achterliggende tabel. Vervolgens laat je er een randomizer op los of elke speler wel of niet verkocht wordt. Het spel zou echt zo ontzettend veel leuker worden als dit onderdeel van het spel wordt verbeterd!

  • Moderator NL

    @vinnievuik_NL said in Transferengine aanpakken:

    Het moet toch wel te implementeren zijn zou je zeggen. De transferengine bekijkt de transferlijst, en bepaalt voor elke speler de waarde en de marge. Op basis van die twee bepaalt hij een verkoopkans voor elke speler, met een formule of een achterliggende tabel. Vervolgens laat je er een randomizer op los of elke speler wel of niet verkocht wordt. Het spel zou echt zo ontzettend veel leuker worden als dit onderdeel van het spel wordt verbeterd!

    Ik ben wel benieuwd hoe jij denkt dat dit momenteel gaat als dit jouw voorstel is


  • Ik weet niet precies hoe het is geïmplementeerd, maar de marge doet in elk geval niets wat duidelijk merkbaar is. Niet voor niets zetten alle managers hun spelers er voor 2,5x op.

Log in to reply
 

Looks like your connection to OSM Forum was lost, please wait while we try to reconnect.