Discussie / Tussenstanden topic CK 2018
-
@martijnfc_nl ga lekker huilie doen joh.
Is toch logisch dat als er iemand cheat meteen een bann krijgt en niet een maand erna als die competitie lang en breed afgelopen is. In dat geval hadden we iemand anders kunnen laten spelen. Battle was al zo goed als afgelopen en jullie stonden al op achterstand die jullie sowieso al niet meer goed gemaakt hadden. Om door zoiets gebruik van te maken om koste wat kost toch door te gaan vind ik triest. Pak je verlies en volgend jaar nieuwe kansen.@alex7ander7_nl Het heeft niks met huilie huilie te doen, puur de regels uit de crewwereld die al jaren gelden, en waar wij helaas zelf ooit de dupe van waren door onze leden. Het maakt niet uit wanneer iemand betrapt wordt, cheaten is fout, en daar hangen voor persoon en crew consequenties aan vast.
Ik ben blij dat er wederom naar gekeken wordt, en hoop dat er gekeken wordt naar het verleden en het heden waarin de crewwereld zich bevind. In elk geval zullen wij het resultaat aanvaarden, en wensen wij jullie het beste.
-
Eindstand Imperium - KoalaCraft:
-
Nou sorry op de mannier hoe ik het zei, maar ik wil alleen duidelijk maken dat het cheaten weken voor het begin van onze battle gebeurde. Ik ben het eens met die bann maar die bann had veel eerder moeten gebeuren en niet zoveel tijd erna. Als Maurits meteen een bann had gekregen dan hadden we ruimschoots de tijd gehad om deze battle met een ander lid te spelen.
Dat is de enigste punt die ik wil maken. -
@robbiebb_nl
Iedere manager die wordt vervangen tijdens de battle betekent 100 punten in mindering.Hij wordt vervangen door de CPU dus sowieso 100 strafpunten.
@bjorn2321_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@robbiebb_nl
Iedere manager die wordt vervangen tijdens de battle betekent 100 punten in mindering.Hij wordt vervangen door de CPU dus sowieso 100 strafpunten.
De regels tijdens het spel veranderen? Leuke kerel ben jij.
-
Daarbij cheaten heeft waarschijnlijk geleid tot meer bosscoins, die betreffende manager in heeft kunnen zetten tijdens deze battle. Mijn mening cheaten op andere slots levert voordeel op in crew cup, battles en crewkampioenschappen.
En als we gaan muggenziften over de regels, heb ik gelijk en is de manager wel degelijk vervangen (al is het door een cpu). Er staat immers niet vervangen door andere manager.
@bjorn2321_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
Daarbij cheaten heeft waarschijnlijk geleid tot meer bosscoins, die betreffende manager in heeft kunnen zetten tijdens deze battle. Mijn mening cheaten op andere slots levert voordeel op in crew cup, battles en crewkampioenschappen.
En als we gaan muggenziften over de regels, heb ik gelijk en is de manager wel degelijk vervangen (al is het door een cpu). Er staat immers niet vervangen door andere manager.
Als je regels wil interpreteren, doe dat dan fatsoenlijk.
-
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
@sir-himself_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
Dan is er ook het feit dat ie niet vervangen is en nog in de crew zit...
-
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
@sir-himself_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
De lock is er, maar de wijze waarop en met welke reden roept bij ons, leden van Glory, enorme vragen op.
-
Nou sorry op de mannier hoe ik het zei, maar ik wil alleen duidelijk maken dat het cheaten weken voor het begin van onze battle gebeurde. Ik ben het eens met die bann maar die bann had veel eerder moeten gebeuren en niet zoveel tijd erna. Als Maurits meteen een bann had gekregen dan hadden we ruimschoots de tijd gehad om deze battle met een ander lid te spelen.
Dat is de enigste punt die ik wil maken.@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
-
@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
@martijnfc_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
Wat is er laag aan mijn reactie?
Je mag op een volwassen manier discussiëren als je dat wil. Je moet niet per se een oordeel vellen over een reactie.
Hij is niet vervangen. We mochten hem vervangen maar het was te kort voor het einde van de competitie. Hij is dus niet vervangen.
Maar feiten mogen blijkbaar alleen in jullie voordeel uitgelegd worden. Feit is dat de lock er is en dat hij niet vervangen is omdat het niet meer kon en hij nog steeds in de crew zit.
-
@martijnfc_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
Wat is er laag aan mijn reactie?
Je mag op een volwassen manier discussiëren als je dat wil. Je moet niet per se een oordeel vellen over een reactie.
Hij is niet vervangen. We mochten hem vervangen maar het was te kort voor het einde van de competitie. Hij is dus niet vervangen.
Maar feiten mogen blijkbaar alleen in jullie voordeel uitgelegd worden. Feit is dat de lock er is en dat hij niet vervangen is omdat het niet meer kon en hij nog steeds in de crew zit.
@jonesy_nl Het toontje, reageer dan fatsoenlijk, vind ik persoonlijk zielig. Het is refereren naar een regel, wat op een fatsoenlijke manier gezegd wordt.
Het fenomeen dat feiten alleen aan onze kant mogen worden uitgelegd, slaat ook nergens op, er was een straf, die teruggedraait is, en die terugdraai roept bij ons grote vraagtekens op, die wij proberen te weerleggen, dat is ons goede recht, evenals jullie het recht hebben om protest tegen de straf aan te vechten.
-
@wooper_nl Thnx voor het bijhouden Mathieu topper
Kanarifuglene bedankt voor deze leerzame battle en veel succes gewenst verder in het toernooi
-
Over die lock, als die speler nog altijd in die crew zit, en de competitie zelf niet verlaten heeft, dan kunnen er volgens mij geen strafpunten toegekend worden. Aan de andere kant vind ik wel dat die regel moet aangepast worden. Cheaten in een CC of CK moet sowieso zwaar bestraft worden.
-
Over die lock, als die speler nog altijd in die crew zit, en de competitie zelf niet verlaten heeft, dan kunnen er volgens mij geen strafpunten toegekend worden. Aan de andere kant vind ik wel dat die regel moet aangepast worden. Cheaten in een CC of CK moet sowieso zwaar bestraft worden.
@wooper_nl cheaten in een CC of CK kan niet, het gaat om het cheaten op een ander account, laat dat duidelijk zijn!
Het gaat om het punt dat dit vroeger geen discussiepunt was, aangezien je bij een lock direct uit je crew verwijderd werd.
-
@wooper_nl Thnx voor het bijhouden Mathieu topper
Kanarifuglene bedankt voor deze leerzame battle en veel succes gewenst verder in het toernooi
@peter-osm-master_nl Jullie ook bedankt! Was in ieder geval leuk om te zien dat jullie tot de laatste 'snik' hebben gestreden, klasse!
@wooper_NL : zoals gezegd bedankt voor het bijhouden van de tussenstanden, je bent een topper!
@LFS: ROAR!
-
@jonesy_nl Het toontje, reageer dan fatsoenlijk, vind ik persoonlijk zielig. Het is refereren naar een regel, wat op een fatsoenlijke manier gezegd wordt.
Het fenomeen dat feiten alleen aan onze kant mogen worden uitgelegd, slaat ook nergens op, er was een straf, die teruggedraait is, en die terugdraai roept bij ons grote vraagtekens op, die wij proberen te weerleggen, dat is ons goede recht, evenals jullie het recht hebben om protest tegen de straf aan te vechten.
@martijnfc_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@jonesy_nl Het toontje, reageer dan fatsoenlijk, vind ik persoonlijk zielig. Het is refereren naar een regel, wat op een fatsoenlijke manier gezegd wordt.
Het fenomeen dat feiten alleen aan onze kant mogen worden uitgelegd, slaat ook nergens op, er was een straf, die teruggedraait is, en die terugdraai roept bij ons grote vraagtekens op, die wij proberen te weerleggen, dat is ons goede recht, evenals jullie het recht hebben om protest tegen de straf aan te vechten.
Je kan het blijkbaar niet laten om een oordeel te vellen over een post.
Ik heb niet geschreven 'reageer fatsoenlijk' ik heb geschreven 'interpreteer de regels fatsoenlijk' als je ze wil interpreteren.
Ik mag ook hopen dat het bij jou vragen oproept dat er na 4 weken een lock uitgedeeld wordt.
Geweldig 'knap' ook dat jullie het klaar krijgen om er 'nog iemand anders naar te laten kijken' hoewel het eigenlijk al beslist is door de organisatie die normaal gezien het laatste woord heeft.
-
Mogelijk straf ligt dus bij onafhankelijk persoon. Laten we daar het oordeel dan van afwachten en er voor de rest dit topic maar niet meer mee vervuilen. Mooi om te zien dat het in de andere battles prima is verlopen. De winnaars succes in de volgende ronde.
-
@martijnfc_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@jonesy_nl Het toontje, reageer dan fatsoenlijk, vind ik persoonlijk zielig. Het is refereren naar een regel, wat op een fatsoenlijke manier gezegd wordt.
Het fenomeen dat feiten alleen aan onze kant mogen worden uitgelegd, slaat ook nergens op, er was een straf, die teruggedraait is, en die terugdraai roept bij ons grote vraagtekens op, die wij proberen te weerleggen, dat is ons goede recht, evenals jullie het recht hebben om protest tegen de straf aan te vechten.
Je kan het blijkbaar niet laten om een oordeel te vellen over een post.
Ik heb niet geschreven 'reageer fatsoenlijk' ik heb geschreven 'interpreteer de regels fatsoenlijk' als je ze wil interpreteren.
Ik mag ook hopen dat het bij jou vragen oproept dat er na 4 weken een lock uitgedeeld wordt.
Geweldig 'knap' ook dat jullie het klaar krijgen om er 'nog iemand anders naar te laten kijken' hoewel het eigenlijk al beslist is door de organisatie die normaal gezien het laatste woord heeft.
@jonesy_nl De reden/tijdstip van de lock hebben ik en Martijn toch 0 idee. Misschien is die ook wel zwaar onterecht en had die nooit meer gegeven moeten worden. Maar dat is toch een hele andere discussie.
En een definitief oordeel vellen is toch logisch dat dit pas gedaan wordt na het mogen verdedigen van beide partijen. Al dan niet door een onafhankelijk iemand.
-
@jonesy_nl De reden/tijdstip van de lock hebben ik en Martijn toch 0 idee. Misschien is die ook wel zwaar onterecht en had die nooit meer gegeven moeten worden. Maar dat is toch een hele andere discussie.
En een definitief oordeel vellen is toch logisch dat dit pas gedaan wordt na het mogen verdedigen van beide partijen. Al dan niet door een onafhankelijk iemand.
@sir-himself_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@jonesy_nl De reden/tijdstip van de lock hebben ik en Martijn toch 0 idee. Misschien is die ook wel zwaar onterecht en had die nooit meer gegeven moeten worden. Maar dat is toch een hele andere discussie.
En een definitief oordeel vellen is toch logisch dat dit pas gedaan wordt na het mogen verdedigen van beide partijen. Al dan niet door een onafhankelijk iemand.
Of het is logisch dat de organisator beslist en dat die beslissing geldt?
Want eigenlijk is de beslissing al genomen door de organisatie.
-
Dat jullie er dan zo hard tegen ons op ingaan snap ik ook niet echt. Eerst wordt er een beslissing genomen, zijn jullie het niet mee eens. Dan wordt deze bijgedraaid en kaarten wij het aan.
Laten we gewoon het uiteindelijke oordeel afwachten.
