33° LGP Máster Hispano

Lafuens

Hola muchachos,

A riesgo de seguir generando el rechazo de muchos miembros del equipo de Gestión de la CH y ser uno de los menos populares del lugar para algunos otros, vengo a completar mi trilogía de grandes quejas sobre el Máster Hispano.

A principio de año publiqué el primer volumen, llamado "Tenéis mal los porcentajes de la tabla Excel", donde se demostró que habían clasificaciones alteradas fruto de ello. Se me dieron las gracias.

Hace pocos días lancé el segundo tomo, "La Clasificación Histórica está mal", en el que podía apreciarse como el manager @Uruguay_2012 aparece como 12º de la clasificación individual en vez de ocupar el 1r lugar, nada, pecata minuta. Aquí no se me dijo ni pío...

Hoy tengo el placer de presentaros la última entrada, la llamada "Vuestra tabla de desempate está mal".

Primero hay que saber cómo se resuelven los empates. Esta información está muy a mano (irónicamente hablando), en la página 26/59 del tema general del MH. Os comparto la parte principal:

Yo que soy muy mío para estas cosas, ya dejé una recomendación a 27 de Enero de 2019, 2 días después de la publicación de ese mensaje. Por supuesto, me hicieron caso omiso. Decía así:

Ahora os muestro la tabla de desempate del MH 2020, el anual:

Además del hecho de que algunos managers como @CMMV_7 deberían tener 2 participaciones (no me puse a comprobar otras personas), pueden verse otros errores clamorosos.

Si las reglas dicen que tras el número de ediciones jugadas los empates deben resolverse por la posición en liga, no puede ser que @Salvador-Adame y @EstudiantesDeCaseros estén por detrás de @AP1993 o @Carlosca15. El mismo problema existe con @FABREGAS-PROMO con respecto a @arley-ramirez y @alberbadilla .

Luego está el punto en el que decís que la Copa se tomará en cuenta a partir de cuartos de final y no hay mención alguna a ella en esos cuadros de desempate.

En fin, que estamos otra vez en las mismas...

Me parece muy bien que automaticéis los sistemas para sacar los puntos de las tablas excel de cada MH o generar los desempates. Pero digo yo que de vez en cuando habrá que hacer la comprobación de las cosas y no sólo picar los datos, que luego pasa lo que pasa. Creo que está muy bien saber hacer las operaciones con una calculadora, pero si previamente no has aprendido a hacerlas a mano, nunca sabrás si andas equivocado o no.

Yo que he seguido la competición muy de cerca os puedo decir que habéis tenido mucha suerte de que no se han dado un par de resultados más que, visto como habéis gestionado las clasificaciones actuales, hubierais metido la gamba seguro en posiciones que afectaban directamente al podium y se habría liado un buen cristo.

Cabrearos nuevamente conmigo si queréis cuando digo que prefiero unas clasificaciones bien hechas a unos banners muy bonitos diseñados por @catupecu_machu o quien sea, pero es que como ya te dije @jorgebusty7, al frente de la organización de cualquier competición necesitamos a gente que las entienda y que las sienta.

Habrá quien piense que soy un pesado y con razón, pero no olvidéis que son vuestros errores los que me traen aquí una y otra vez. Y no sólo vengo a quejarme, si no a sugerir como ya hice el año pasado (y este mismo) que hagamos ligas como en la LÑ, con reparto de equipos con presupestos similares y sin tabla Excel. Que gane el mejor y menos complicaciones, porque es que hasta los propios organizadores os liais. Para muestra un botón.

Y voy a clarificar una última cosa, esto no es algo personal con nadie, cosa que muchas veces no siento que sea así desde el otro lado, cuando uno no recibe ni las gracias.

delriocesar9

@lafuens que excelente trabajo has echo al seguir a fondo, en lo personal aprecio que alguien de tal seguimiento a tan importante Torneo...

Daniel Armfield

Buenas noches @lafuens, se aprecia el gran aporte y el seguimiento tan a fondo de la competencia, lo cuál nos ayuda a encontrar y corregir errores. La organización del torneo te responderá lo más pronto posible, un abrazo.

DariioRodriguez

@lafuens pocas veces voy a decir esto pero estoy de acuerdo con lafuens, con que se hagan ligas tipo ñ y que gane el mejor, porque lo de los porcentajes nunca me gustaron, porque no son parejos. Cosas como que Beckham82 o Nicolás31 terminando 16 y 11 respectivamente en posición de liga terminen por Encima en la puntuación final de managers como Jairovic o la magia de messi que terminaron 4to y 5to en la liga nunca me pareció parejo, porque de seguro jairo y la magia hicieron muchos méritos para terminar en esa posición que sin menospreciar el trabajo de Beckham82 y nico terminen por Encima de ellos terminando en los últimos puestos de la liga.
Y se muy bien que los porcentajes son por los valores de equipo, pero no justifica que sucedan éstas cosas, porque al final y al cabo ganas el máster o terminas en el podium por Puntuación No por valor de equipo. Y creo que la mayoría, (si no es por decir todos) festejan cuando en el sorteo les toca un equipo con meta baja, hasta el día de hoy no he visto a nadie festejar tener la meta 1 en un máster y por algo será.

DariioRodriguez

Y que se juegue la copa en un máster es otra cosa que también estoy en desacuerdo, porque por cosas como esas es que hay managers que apuestan todo a 6 partidos (los de copa) y tiran la liga por el barranco, al fin y al cabo consiguiendo la copa en 6 partidos que jugas ya podes terminar en el podium (asegurandote 600 puntos pase lo que pase) aún y así sabiendo que hay Managers que pelean por estar allí durante 38 jornadas y no durante 6 partidos.

kerry15

Buenas, perdón por la demora pero no estaba tan activo en el foro.

Bueno quiero agradecer a todos los que jugaron este último máster hispano un buen rendimiento de todos siempre se notó el buen nivel (ya que casi termino último jajajaja), aunque hubo un grupo que se fue (no me agradó esa noticia ya que se notó algo de irresponsabilidad tratándose de un torneo muy competitivo y ansiado por toda la comunidad)

Gracias @Creador-de-futbol por esas palabras cada vez estamos más cerca de lo que ansiamos cuando comenzó todo LCN.

Y bueno espero disfruten del título logrado de Zeitgeist, y gracias por los aportes de @Lafuens se nota que toma muy enserio ¡que trabajo!

Nicolás31

@dariiorodriguez creo que justamente la tabla de porcentajes es para compensar las desventajas que tiene ser un meta alta, y la copa a mi parecer, es un plus que tiene el torneo. No solo hace que los jugadores compitan por dos cosas permitiendo "cambiar la cabeza" cada siete días (tremendo bodrio competir durante 38 días seguidos por lo mismo), sino que les permite elegir cómo llevar adelante el torneo y hasta se puede considerar como una forma de remontar una mala liga, cosa que a cualquiera le puede pasar.

Y no digo esto por ser el que salió favorecido por esto en la última edición, lo comento porque considero que sino esto se convertiría prácticamente en otra LÑ.

Además, si nos ponemos a ver, el top 4 en este último master se decidió por el plus que da justamente terminar en el top 4 de liga, por lo que también se premia el rendimiento liguero. Lo que si considero injusto es que tanto un meta 1 como un meta 16 compitan en condiciones iguales, donde un meta 1 pierde dos partidos y ya tiene que renovar toda su plantilla debido a la moral, mientras que un meta 16 puede estar tranquilamente sin ganar una semana que si está cumpliendo meta sus jugadores no se ven tan afectados.

En fin, mucho texto, un saludo Dario jajaj

juanma serrano

Yo creo que el/la que este en desacuerdo, que se postule para moderador cuando se requiere... En fin, a mi no me gustan muchas cosas pero ni me inmuto por que es mas de lo mismo todo... Sin ofender a nadie, creo que las opiniones o recomendaciones serian mejor por privado. Saludos a todos! Que tengan un fin de semana de mucho amor y paz.

JOHANN55

Parece que se podría hacer un estudio sobre si un meta 1 ha ganado alguna edición del master comparado con otras metas en los últimos 2 años, sin temor a equivocarme y según lo que he visto el jugar con M1 es una desventaja totalmente en este torneo, por la exigencia y por el nivel de los mánagers, un M13 se puede armar un equipazo antes de la primera jornada, recuerdo que en la edición que participé uno de los M1 quedó 2do en liga y terminó muy mal en la tabla general.

De por si esto de los puntos de mánagers está quedando o quedará desfasado por la propia administración del juego, no nos asustemos que en uno, dos o tres años sea quitado en favor de las famosas medallas.

Que bueno que algunos están levantando la mano ahora, más vale tarde que nunca como les digo a los compañeros de grupo quién no conoce su historia está condenado a repetirla, es buen momento para enmendar inconsistencias.

JOHANN55

Para los que no se han enterado, les diré brevemente como está el asunto actualmemte: se premia más ganar 4 o 5 partidos que quedar digamos 2do o 3ero en 38 partidos.

Asi como está esto alguien, que siendo M16, queda digamos 12avo en liga pero llega a la final en copa suma más que alguien que queda 3ero en liga pero fue eliminado en primera ronda de copa con 13 disparos a favor y 2 en contra, que pasa muchas veces total injusticia.

Ya sabemos que en torneos y copas la aleatoriedad es peor que en liga.

Nicolás31

@johann55 yo si "me enteré de como está el asunto", se leer y también comprender e imagino que quienes no están de acuerdo con sus sugerencias también.

Pero la cuestión no va por ahí, de enterarnos o no; simplemente hay posturas diferentes, posturas que todos debemos respetar. Si se te ocurre una alternativa mejor a la que hoy tenemos me encantaría escucharla, es mas, a todos nos gustaría. Un saludo

JOHANN55

@nicolás31 @nicolás31 hombre, no lo dije por alguien en específico, más bien fue en general, como bien dices son opiniones diferentes sobre este tema en concreto.

Sobre la sugerencia, ya está dada, precisamente por tu compañero @Lafuens, en la cual estoy de acuerdo 100%, yo la secundo y la comparto, jugar de la única forma que se juegan la mayoría de ligas de futból o las más importantes en la vida real y en OSM, 3 puntos la victoria, 1 el empate y 0 la derrota, los que hagan más puntos de esa forma suman puntos en la clasificación anual, sin invenciones de sumatoria de puntos de mánagers + puntos de mánager de copa que favorecen la injusticia en 38 jornadas, en pos de la posible suerte en 4 jornadas de copa, que realmente sumen los mejores en la consistencia, es mi punto de vista. También que se evitarían los errores de las tablas que en ese tema no voy a entrar.

De todas formas, no hay mejor momento para el cambio que ahora, ya que los puntos de entrenador están siendo cosa del pasado y en unos meses o par de años desapareceran por las medallas.

Si se sigue con el actual sistema de puntos tampoco es que no lo vaya a jugar asi como tampoco @Lafuens creería que deje de jugarlo, ya nos confirmará él con su presencia o no en los master del 2021, estamos dando una opinión nada más, si se cambia el sistema mejor.

Lafuens

Vaya, quería contestar una cosa y la envié a medias. Vuelvo a editar.... ¡Disculpad!

Lafuens

Por alusiones, paso a clarificar algunas cosas.

Mi crítica no es tanto al sistema de puntuación actual si no al cómo se han venido gestionando muchos temas del MH. Desde los tres grandes errores que mencioné en mi anterior escrito, pasando por el problema con los cupos de las inscripciones que se evaporaban en dos minutos, hasta los propios embolados que se han ido sucediendo dentro de cada edición y que ahora no vamos a enumerar.

Otra de las cosas que me cuesta de digerir es el hecho de que a un m1 se le respeten el 98% de los puntos de manager mientras a un m16 tan solo el 54%, cuando el valor inicial de sus equipos en esta edición, por ejemplo, sólo tiene una diferencia de 7,5 millones.

Si lo sumo todo, la inoperancia para detectar errores, las pasividad con que se tratan algunos temas y el pensamiento de que quizá podríamos simplificar algunas cosas, ya que a veces menos es más, me lleva a proponer una liga sin tabla de Excel para así minimizar errores.

Por disfrute personal y como amante de la estadística, he dedicado un tiempo esta mañana a sacar algunos datos sobre las últimas 15 ediciones del MH. Aquí os comparto los datos. Espero que los disfrutéis tanto como yo.

Color azul: meta alta (1-4-5-7)
Color amarillo: meta baja (10-11-13-16)
Color verde: bonus de Liga o Copa
Para Copa: W-Campeón R-Finalista S-Semifinalista

Metas altas que han logrado puntuar: 51 - 57%
Metas bajas que han logrado puntuar: 39 - 43%

Metas altas que han logrado ganar el MH: 8 - 53%
Metas bajas que han logrado ganar el MH: 7 - 47%

Metas altas que han logrado quedar entre los 3 primeros en el MH: 16 - 36%
Metas bajas que han logrado quedar entre los 3 primeros en el MH: 29 - 64%

Dejo fuera la edición nº33 por variación de metas
Veces puntuadas por un M1: 10 - 12%
Veces puntuadas por un M4: 10 - 12%
Veces puntuadas por un M7: 15 - 18%
Veces puntuadas por un M10: 16 - 19%
Veces puntuadas por un M13: 15 - 18%
Veces puntuadas por un M16: 18 - 21%

Puntos globales por meta tras 14 ediciones:

Veces que el campeón de Liga ha ganado el MH: 93%
De las cuales cogiendo también algún bono de Copa: 43%

Veces que el campeón de Liga ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 100%
Veces que el subcampeón de Liga ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 87%
Veces que el 3º clasificado en Liga ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 33%
Veces que el 4º clasificado en Liga ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 40%
Veces que el 5º clasificado en Liga ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 7%
Veces que el 6º clasificado en Liga ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 0%

Veces que el campeón de Liga ha puntuado en el MH (6 primeros): 100%
Veces que el subcampeón de Liga ha puntuado en el MH (6 primeros): 100%
Veces que el 3º clasificado en Liga ha puntuado en el MH (6 primeros): 100%
Veces que el 4º clasificado en Liga ha puntuado en el MH (6 primeros): 93%
Veces que el 5º clasificado en Liga ha puntuado en el MH (6 primeros): 60%
Veces que el 6º clasificado en Liga ha puntuado en el MH (6 primeros): 53%

Veces que el campeón de Copa ha ganado el MH: 20%
De las cuales también ha ganado la Liga: 66%

Veces que el campeón de Copa ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 53%
Veces que el finalista de Copa ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 40%
Veces que algún semifinalista de Copa ha acabado en el podio (3 primeros) del MH: 73%

Veces que el campeón de Copa ha puntuado en el MH (6 primeros): 73%
Veces que el finalista de Copa ha puntuado en el MH (6 primeros): 40%
Veces que algún semifinalista de Copa han puntuado en el MH (6 primeros): 47%

Total de managers que han puntuado sin cumplir meta en Liga: 9%
De los cuales eran M1: 100%
Total de managers que han puntuado sin coger bonus de Liga o Copa: 14%

Bueno, ahí quedan los datos. Creo que es evidente que las metas bajas siguen teniendo una ligera ventaja sobre las altas. También que la Liga sigue teniendo más peso que la Copa. ¿Qué pensáis vosotros? ¡Os leo!

PD: Hace 4 días que dije que la tabla de desempate estaba mal y aún no tenemos ni una respuesta...

Lafuens

Corrijo un dato que puse al revés , justo el primero de todos:

Metas altas que han logrado puntuar: 39 - 43%
Metas bajas que han logrado puntuar: 51 - 57%

Disculpad si hay algún gazapo más...

catupecu_machu

@lafuens Estaba justo por publicar y me entretuve con los datos

Evidentemente la tabla está mal, los coeficientes que en su día usé no han servido en esta ocasión, con el apuro y sueño que tuve el día que hice las tablas, no me he fijado de esos errores que ponen en evidencia lo mal que manejaba el Excel en ese entonces. Ahora mismo, para remediar un poco las cosas, traigo la tabla hecha de otra manera, más eficiente y con un 0% de margen de error.

La herramienta de organizar según distintos métodos es la solución que buscaba, algo sencillo que en su momento no sabía si quiera que existía.

De esta forma la tabla correcta sería la siguiente:

El link a ambas tablas es este -> Tablas de desempate puedes simular cualquier situación, yo no lo hice, pero estoy casi completamente seguro que no debería haber algún tipo de error.

Sobre el tema de seguir usando las tablas de cálculos para determinar las posiciones del máster, creo que es un tema que ya se viene hablando hace tiempo. En este momento llevamos 33 ediciones de este torneo y hasta donde yo sé, siempre se ha hecho de esta forma. Es más sencillo jugar directamente por los puntos y no usar una hoja de cálculo, sí, pero le quita la esencia de lo que es el Máster, al igual que en su momento se habló de lo aburrido que son las batallas sólo con tener en cuenta los puntos y no los objetivos, bonus, etc. Creo que la mejor opción en este caso es buscar que, de alguna manera, la tabla se más "justa" para todos, considerando que ninguno está de acuerdo con la estructura que ha tenido siempre este torneo.

Citaré una oración para dejar en claro algo:

Otra de las cosas que me cuesta de digerir es el hecho de que a un m1 se le respeten el 98% de los puntos de manager mientras a un m16 tan solo el 54%, cuando el valor inicial de sus equipos en esta edición, por ejemplo, sólo tiene una diferencia de 7,5 millones.

El porcentaje de puntos que se toma para cada objetivo no tiene que ver con su valor de equipo, sino con los puntos de manager que puede conseguir. Estarás de acuerdo y me darás la razón si digo que los metas altas lo tienen más complicado el sumar puntos de mánager dentro de la liga. Mientras que un M16 puede conseguir siempre una buena cantidad de puntos al jugar casi siempre con metas mayores a ella, los M1 sólo tendrán ese bonus cuando se enfrenten a equipos con el mismo objetivo y por eso la necesidad, casi obligación, de separar tanto el porcentaje recibido para cada uno.

Lafuens

@catupecu_machu said in 33° LGP Máster Hispano:

@lafuens Estaba justo por publicar y me entretuve con los datos

Evidentemente la tabla está mal, los coeficientes que en su día usé no han servido en esta ocasión, con el apuro y sueño que tuve el día que hice las tablas, no me he fijado de esos errores que ponen en evidencia lo mal que manejaba el Excel en ese entonces. Ahora mismo, para remediar un poco las cosas, traigo la tabla hecha de otra manera, más eficiente y con un 0% de margen de error.

La herramienta de organizar según distintos métodos es la solución que buscaba, algo sencillo que en su momento no sabía si quiera que existía.

De esta forma la tabla correcta sería la siguiente:

El link a ambas tablas es este -> Tablas de desempate puedes simular cualquier situación, yo no lo hice, pero estoy casi completamente seguro que no debería haber algún tipo de error.

Lo hay, claro que lo hay. Sin hacer yo ninguna simulación te digo donde tienes el error con un ejemplo de lo más fácil.

2 jugadores distintos llamados A y B, empatan en participaciones (1), en posición en liga (4s), en meta (m13), pero A llega a 1/4s de Copa y B no llega a esa fase, A tiene 2000 puntos de manager y B tiene 3000 puntos de manager.

Tu tabla clasificará a B antes que a A, y será un error, porque tu tabla sigue tener en cuenta los 1/4s de Copa que en la explicación de cómo se desempata (escrita por ti para más inri) sí que consta. Tu tabla tratará el progreso de Copa de ambos como un empate a pesar de no ser así y hará ganar a B por puntos de manager, cuando debería ganar A por progreso en Copa.

Vuelvo a lo mismo Catu, siempre hay una excusa para justificar los errores, pequeños o grandes, que se cometen en el MH. Ahora fueron el "apuro y el sueño" y "lo mal que manajeba el excel". Pero tras 5 días para poder reflexionar y hacer bien las tablas, habiendo leído lo que os dije, siguen habiendo fallas porque no prestáis la debida atención a lo que hacéis. Así pues, ¿qué excusa toca ahora?

Sobre el tema de seguir usando las tablas de cálculos para determinar las posiciones del máster, creo que es un tema que ya se viene hablando hace tiempo. En este momento llevamos 33 ediciones de este torneo y hasta donde yo sé, siempre se ha hecho de esta forma. Es más sencillo jugar directamente por los puntos y no usar una hoja de cálculo, sí, pero le quita la esencia de lo que es el Máster, al igual que en su momento se habló de lo aburrido que son las batallas sólo con tener en cuenta los puntos y no los objetivos, bonus, etc. Creo que la mejor opción en este caso es buscar que, de alguna manera, la tabla se más "justa" para todos, considerando que ninguno está de acuerdo con la estructura que ha tenido siempre este torneo.

Siendo el organizador del torneo, esperaba que conocieras un poco su historia. Como no la sabes, te la cuento yo.

Esta tabla se usa desde la edición 19 (año 2018), es decir se han jugado 15 bajo este formato y 18 donde ganaba simplemente quien más puntos de manager obtenía, sin tabla Excel alguna. Así que por favor, no me hables de esencia cuando esta tabla no lleva aquí ni la mitad de las ediciones, ni la mitad de los años que lleva jugándose el MH, que inició en 2014.

También el Torneo de Navidad-Maestros tenía su "esencia" cuando clasificaban única y exclusivamente managers de la LÑ y a día de hoy clasifican por 6 o 7 torneos distintos. Bien que se cambió y la mayoría de gente ni sabe o ni se acuerda del pasado.

Y sí, podríamos buscar hacer la tabla más justa, ¿pero quién lo va a hacer? ¿Vosotros que lleváis 3 años con el mismo sistema y no habéis movido un dedo por dar nuevos porcentajes o modificar bonificaciones? ¿Los mismos que no habéis hecho ni un estudio de nada? ¿Los mismos que tenías la hoja de cálculo mal, la tabla de desempate mal y la clasificación histórica mal?
De verdad, engañareis a otros, pero a mí no. Si acabáis haciendo algo será por que hay un pesado como yo detrás que os va apretando y que de vez en cuando escribe cosas que destapan vuestras vergüenzas que acaban con 17 likes. Si hacéis algo tengo claro que después de 3 años, no será por voluntad propia.

Citaré una oración para dejar en claro algo:

Otra de las cosas que me cuesta de digerir es el hecho de que a un m1 se le respeten el 98% de los puntos de manager mientras a un m16 tan solo el 54%, cuando el valor inicial de sus equipos en esta edición, por ejemplo, sólo tiene una diferencia de 7,5 millones.

El porcentaje de puntos que se toma para cada objetivo no tiene que ver con su valor de equipo, sino con los puntos de manager que puede conseguir. Estarás de acuerdo y me darás la razón si digo que los metas altas lo tienen más complicado el sumar puntos de mánager dentro de la liga. Mientras que un M16 puede conseguir siempre una buena cantidad de puntos al jugar casi siempre con metas mayores a ella, los M1 sólo tendrán ese bonus cuando se enfrenten a equipos con el mismo objetivo y por eso la necesidad, casi obligación, de separar tanto el porcentaje recibido para cada uno.

Sí, eso lo entiendo perfectamente. Hasta ahí llego, gracias.
Lo que dije es que me costaba digerirlo teniendo otras opciones más factibles, como clasicar por orden de liga. Y más en una liga de 20 equipos donde entre primero y último la diferencia es de 7 millones.

Uruguay_2012

La sugerencia de Lafu me parece muy buena, el Máster Hispano es una competición Oficial pero es verdad que no tenemos un ranking historico actualizado por mánager en puntos. Sería muy bueno tenerla. Sabemos que es grupal, pero a lo largo de años ver cada mánager que puntos ha echo representando a tal grupo es muy útil y crea prestigio a lo que es el Master.

Creo que de cara al 2021 podríamos ver que mejorar usuarios y mod al máster hispano sugerencias constructivas. Para que sea más justo para todas las metas.