Discussie / Tussenstanden topic CK 2018
-
Goedenavond allen,
Allereerst wil ik Golden Glory bedanken voor de mooie en spannende battle. Tot het incident in de battle was het een mooi en sportief gevecht en hebben jullie aangetoond veerkracht te hebben door sterk terug te komen in deze battle. Het is jammer dat het de battle heeft moeten beïnvloeden.
Dan wil ik het graag even hebben over de beslissing die in het toernooi is genomen om Golden Glory uiteindelijk geen straf op te leggen voor een cheat-incident. Bij OFF begrijpen wij hier niets van. Er is een manager wegens het overtreden van de OSM terms uit de competitie gezet en uiteindelijk blijkt dat de manager in kwestie niet uit de crew is verwijderd en Golden Glory hierdoor zijn straf ontloopt. De regels sluiten in dit geval dus onvoldoende aan bij een fout in het systeem, waardoor deze manager nog onderdeel uitmaakt van de crew: in de afgelopen 15 jaar is het niet meer normaal dan geweest dat een manager die wegens cheaten de toegang tot het spel wordt ontzegd ook automatisch uit de crew wordt gezet. Er is dus sprake van mazen in de wet.
Bij de CC en overige battle toernooien op OSM World staan er expliciet regels vermeld over het toekennen van straffen indien een manager is gelockt of geschorst, variërend tot het hanteren van een "0-score" voor deze manager tot het uitsluiten van de hele crew. In dit geval bieden de huidige regels helaas geen vangnet voor dit cheatgeval, omdat door een bug deze manager de crew niet heeft verlaten en daardoor dus ook niet gestraft kan worden. Wij bij OFF kunnen onmogelijk accepteren dat een manager die wegens het overtreden van de OSM terms of use vervolgens op geen enkele manier bestraft wordt in onze battle, terwijl hij wel bestraft zou zijn als hij enkel de crew had verlaten.
Aangezien dit tegen de principes van onze crew en fair play indruist, beroepen wij ons op het onderstaande citaat in de regels van het toernooi. We tekenen we bezwaar aan tegen deze beslissing en willen graag dat de situatie nader onderzocht wordt.
De ontwikkelingen binnen OSM hebben in dit geval betrekking op het niet automatisch kicken van de manager, terwijl dit normaal gesproken wel direct gebeurd zou moeten zijn. Fouten in het spel kunnen nou eenmaal voorkomen. Nogmaals willen wij hiermee voorkomen dat iemand die wegens cheaten bestraft is een straf in de battle ontloopt. Bij sportiviteit bij battles hoort nou ook eenmaal dat crewleden zich buiten de battle aan de regels houden en het is raar dat in elk geval een manager daarvoor bestraft kan worden, maar niet in dit toernooi.
Wij zullen ons uiteraard neerleggen bij het uiteindelijke oordeel in deze zaak, maar we hopen hier in ieder geval mee te bereiken dat de situatie nog grondig geanalyseerd wordt en de zaak vanuit meerdere invalshoeken bekeken wordt.
Met vriendelijke groet,
Silvester
Team Captain OnlineFootballFederation -
@robbiebb_nl @robbiebb_nl Robbie, eens dat er een regel moet komen voor ontslag van een manager.
Maar wanneer in het verleden een manager gelocked werd, werd deze meteen uit een crew gekickt. Nu door een bug gebeurt dit niet, dan is het toch logisch dat je om die bug heen kijkt?
@sir-himself_nl ik snap je teleurstelling maar wij zijn hierdoor ook gedupeerd. Het schijnt een actie te zijn van een maand geleden. Waarom is ons crewlid dan niet meteen gelockt? Dan hadden wij iemand anders op kunnen stellen en hadden wij deze discussie niet eens hoeven voeren. Ik vind het zwak dat nu we ineens voorstaan in de battle dat uitgerekend nu een schorsing volgt. Dit vind ik ook zwak. Waarom kunnen die 3 dagen niet gewacht worden tot de battle voorbij is?
Een maand na dato is wel heel erg lang, vind je ook niet? -
Eindstand battle 3: OSM Striker Ultras 1887 - 479 Silver Glory
Bedankt voor de sportieve battle Silver Glory
@waterhoen19_nl Proficiat met de overwinning!
-
@sir-himself_nl ik snap je teleurstelling maar wij zijn hierdoor ook gedupeerd. Het schijnt een actie te zijn van een maand geleden. Waarom is ons crewlid dan niet meteen gelockt? Dan hadden wij iemand anders op kunnen stellen en hadden wij deze discussie niet eens hoeven voeren. Ik vind het zwak dat nu we ineens voorstaan in de battle dat uitgerekend nu een schorsing volgt. Dit vind ik ook zwak. Waarom kunnen die 3 dagen niet gewacht worden tot de battle voorbij is?
Een maand na dato is wel heel erg lang, vind je ook niet?@alex7ander7_nl wat is dit voor redenering? Iemand uit je crew wordt gelocked coor cheaten, normaal (vroeger) betekende dit uitsluiting voor het deelnemen aan een crew voor 6 maanden, naar mijn weten is dit nooit veranderd, en staan er in CC passende straffen voor, aangezien je als crew mede verantwoordelijk bent dat je leden niet cheaten. De CC maakt al jaren gebruik van deze regeling, en in mijn ogen is dit puur uitbuiting van een bug (dat iemand niet uit de crew gezet wordt).
-
Goedenavond allen,
Allereerst wil ik Golden Glory bedanken voor de mooie en spannende battle. Tot het incident in de battle was het een mooi en sportief gevecht en hebben jullie aangetoond veerkracht te hebben door sterk terug te komen in deze battle. Het is jammer dat het de battle heeft moeten beïnvloeden.
Dan wil ik het graag even hebben over de beslissing die in het toernooi is genomen om Golden Glory uiteindelijk geen straf op te leggen voor een cheat-incident. Bij OFF begrijpen wij hier niets van. Er is een manager wegens het overtreden van de OSM terms uit de competitie gezet en uiteindelijk blijkt dat de manager in kwestie niet uit de crew is verwijderd en Golden Glory hierdoor zijn straf ontloopt. De regels sluiten in dit geval dus onvoldoende aan bij een fout in het systeem, waardoor deze manager nog onderdeel uitmaakt van de crew: in de afgelopen 15 jaar is het niet meer normaal dan geweest dat een manager die wegens cheaten de toegang tot het spel wordt ontzegd ook automatisch uit de crew wordt gezet. Er is dus sprake van mazen in de wet.
Bij de CC en overige battle toernooien op OSM World staan er expliciet regels vermeld over het toekennen van straffen indien een manager is gelockt of geschorst, variërend tot het hanteren van een "0-score" voor deze manager tot het uitsluiten van de hele crew. In dit geval bieden de huidige regels helaas geen vangnet voor dit cheatgeval, omdat door een bug deze manager de crew niet heeft verlaten en daardoor dus ook niet gestraft kan worden. Wij bij OFF kunnen onmogelijk accepteren dat een manager die wegens het overtreden van de OSM terms of use vervolgens op geen enkele manier bestraft wordt in onze battle, terwijl hij wel bestraft zou zijn als hij enkel de crew had verlaten.
Aangezien dit tegen de principes van onze crew en fair play indruist, beroepen wij ons op het onderstaande citaat in de regels van het toernooi. We tekenen we bezwaar aan tegen deze beslissing en willen graag dat de situatie nader onderzocht wordt.
De ontwikkelingen binnen OSM hebben in dit geval betrekking op het niet automatisch kicken van de manager, terwijl dit normaal gesproken wel direct gebeurd zou moeten zijn. Fouten in het spel kunnen nou eenmaal voorkomen. Nogmaals willen wij hiermee voorkomen dat iemand die wegens cheaten bestraft is een straf in de battle ontloopt. Bij sportiviteit bij battles hoort nou ook eenmaal dat crewleden zich buiten de battle aan de regels houden en het is raar dat in elk geval een manager daarvoor bestraft kan worden, maar niet in dit toernooi.
Wij zullen ons uiteraard neerleggen bij het uiteindelijke oordeel in deze zaak, maar we hopen hier in ieder geval mee te bereiken dat de situatie nog grondig geanalyseerd wordt en de zaak vanuit meerdere invalshoeken bekeken wordt.
Met vriendelijke groet,
Silvester
Team Captain OnlineFootballFederation@silvester-j_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
Goedenavond allen,
Allereerst wil ik Golden Glory bedanken voor de mooie en spannende battle. Tot het incident in de battle was het een mooi en sportief gevecht en hebben jullie aangetoond veerkracht te hebben door sterk terug te komen in deze battle. Het is jammer dat het de battle heeft moeten beïnvloeden.
Dan wil ik het graag even hebben over de beslissing die in het toernooi is genomen om Golden Glory uiteindelijk geen straf op te leggen voor een cheat-incident. Bij OFF begrijpen wij hier niets van. Er is een manager wegens het overtreden van de OSM terms uit de competitie gezet en uiteindelijk blijkt dat de manager in kwestie niet uit de crew is verwijderd en Golden Glory hierdoor zijn straf ontloopt. De regels sluiten in dit geval dus onvoldoende aan bij een fout in het systeem, waardoor deze manager nog onderdeel uitmaakt van de crew: in de afgelopen 15 jaar is het niet meer normaal dan geweest dat een manager die wegens cheaten de toegang tot het spel wordt ontzegd ook automatisch uit de crew wordt gezet. Er is dus sprake van mazen in de wet.
Bij de CC en overige battle toernooien op OSM World staan er expliciet regels vermeld over het toekennen van straffen indien een manager is gelockt of geschorst, variërend tot het hanteren van een "0-score" voor deze manager tot het uitsluiten van de hele crew. In dit geval bieden de huidige regels helaas geen vangnet voor dit cheatgeval, omdat door een bug deze manager de crew niet heeft verlaten en daardoor dus ook niet gestraft kan worden. Wij bij OFF kunnen onmogelijk accepteren dat een manager die wegens het overtreden van de OSM terms of use vervolgens op geen enkele manier bestraft wordt in onze battle, terwijl hij wel bestraft zou zijn als hij enkel de crew had verlaten.
Aangezien dit tegen de principes van onze crew en fair play indruist, beroepen wij ons op het onderstaande citaat in de regels van het toernooi. We tekenen we bezwaar aan tegen deze beslissing en willen graag dat de situatie nader onderzocht wordt.
De ontwikkelingen binnen OSM hebben in dit geval betrekking op het niet automatisch kicken van de manager, terwijl dit normaal gesproken wel direct gebeurd zou moeten zijn. Fouten in het spel kunnen nou eenmaal voorkomen. Nogmaals willen wij hiermee voorkomen dat iemand die wegens cheaten bestraft is een straf in de battle ontloopt. Bij sportiviteit bij battles hoort nou ook eenmaal dat crewleden zich buiten de battle aan de regels houden en het is raar dat in elk geval een manager daarvoor bestraft kan worden, maar niet in dit toernooi.
Wij zullen ons uiteraard neerleggen bij het uiteindelijke oordeel in deze zaak, maar we hopen hier in ieder geval mee te bereiken dat de situatie nog grondig geanalyseerd wordt en de zaak vanuit meerdere invalshoeken bekeken wordt.
Met vriendelijke groet,
Silvester
Team Captain OnlineFootballFederationIk zal jullie protest doorsturen naar een onafhankelijk persoon die niet deelneemt aan het CK aangezien ik zelf de straf en het protest van GG heb behandeld.
Uitkomst hiervan zal bindend zijn en er is dan ook geen bezwaar mogelijkheid meer -
@MartijnFC_NL @Bjorn2321_NL @sir-himself_NL
Ik voer hier enkel de CK regels uit. Er staat niets in de regels omtrent een ontslag/lock. Om deze reden kan ik dat dus ook niet bestraffen en is Golden Glory in hun protest in het gelijk gesteld. Laat het duidelijk zijn dat ik tegen cheaten ben en dat er ook een regel voor zal komen, maar die regel is er nu niet dus heb ik als organisator niets om op te staan.
@robbiebb_nl Ik vind dit een te makkelijke oplossing, in de CC geld deze logische regel al jaren, en terecht in ieders ogen. Ik wil niemand blamen, maar in de gehele crew wereld is bekend wat de gevolgen zijn van een lock van een manager indien je aan een CC of dergelijke event deelneemt.
-
@alex7ander7_nl wat is dit voor redenering? Iemand uit je crew wordt gelocked coor cheaten, normaal (vroeger) betekende dit uitsluiting voor het deelnemen aan een crew voor 6 maanden, naar mijn weten is dit nooit veranderd, en staan er in CC passende straffen voor, aangezien je als crew mede verantwoordelijk bent dat je leden niet cheaten. De CC maakt al jaren gebruik van deze regeling, en in mijn ogen is dit puur uitbuiting van een bug (dat iemand niet uit de crew gezet wordt).
@martijnfc_nl ga lekker huilie doen joh.
Is toch logisch dat als er iemand cheat meteen een bann krijgt en niet een maand erna als die competitie lang en breed afgelopen is. In dat geval hadden we iemand anders kunnen laten spelen. Battle was al zo goed als afgelopen en jullie stonden al op achterstand die jullie sowieso al niet meer goed gemaakt hadden. Om door zoiets gebruik van te maken om koste wat kost toch door te gaan vind ik triest. Pak je verlies en volgend jaar nieuwe kansen."Nothing diminishes anxiety faster than action"
-
@martijnfc_nl ga lekker huilie doen joh.
Is toch logisch dat als er iemand cheat meteen een bann krijgt en niet een maand erna als die competitie lang en breed afgelopen is. In dat geval hadden we iemand anders kunnen laten spelen. Battle was al zo goed als afgelopen en jullie stonden al op achterstand die jullie sowieso al niet meer goed gemaakt hadden. Om door zoiets gebruik van te maken om koste wat kost toch door te gaan vind ik triest. Pak je verlies en volgend jaar nieuwe kansen.@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
-
@martijnfc_nl ga lekker huilie doen joh.
Is toch logisch dat als er iemand cheat meteen een bann krijgt en niet een maand erna als die competitie lang en breed afgelopen is. In dat geval hadden we iemand anders kunnen laten spelen. Battle was al zo goed als afgelopen en jullie stonden al op achterstand die jullie sowieso al niet meer goed gemaakt hadden. Om door zoiets gebruik van te maken om koste wat kost toch door te gaan vind ik triest. Pak je verlies en volgend jaar nieuwe kansen.@alex7ander7_nl Het heeft niks met huilie huilie te doen, puur de regels uit de crewwereld die al jaren gelden, en waar wij helaas zelf ooit de dupe van waren door onze leden. Het maakt niet uit wanneer iemand betrapt wordt, cheaten is fout, en daar hangen voor persoon en crew consequenties aan vast.
Ik ben blij dat er wederom naar gekeken wordt, en hoop dat er gekeken wordt naar het verleden en het heden waarin de crewwereld zich bevind. In elk geval zullen wij het resultaat aanvaarden, en wensen wij jullie het beste.
-
Eindstand Imperium - KoalaCraft:
-
Nou sorry op de mannier hoe ik het zei, maar ik wil alleen duidelijk maken dat het cheaten weken voor het begin van onze battle gebeurde. Ik ben het eens met die bann maar die bann had veel eerder moeten gebeuren en niet zoveel tijd erna. Als Maurits meteen een bann had gekregen dan hadden we ruimschoots de tijd gehad om deze battle met een ander lid te spelen.
Dat is de enigste punt die ik wil maken. -
@robbiebb_nl
Iedere manager die wordt vervangen tijdens de battle betekent 100 punten in mindering.Hij wordt vervangen door de CPU dus sowieso 100 strafpunten.
@bjorn2321_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@robbiebb_nl
Iedere manager die wordt vervangen tijdens de battle betekent 100 punten in mindering.Hij wordt vervangen door de CPU dus sowieso 100 strafpunten.
De regels tijdens het spel veranderen? Leuke kerel ben jij.
-
Daarbij cheaten heeft waarschijnlijk geleid tot meer bosscoins, die betreffende manager in heeft kunnen zetten tijdens deze battle. Mijn mening cheaten op andere slots levert voordeel op in crew cup, battles en crewkampioenschappen.
En als we gaan muggenziften over de regels, heb ik gelijk en is de manager wel degelijk vervangen (al is het door een cpu). Er staat immers niet vervangen door andere manager.
@bjorn2321_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
Daarbij cheaten heeft waarschijnlijk geleid tot meer bosscoins, die betreffende manager in heeft kunnen zetten tijdens deze battle. Mijn mening cheaten op andere slots levert voordeel op in crew cup, battles en crewkampioenschappen.
En als we gaan muggenziften over de regels, heb ik gelijk en is de manager wel degelijk vervangen (al is het door een cpu). Er staat immers niet vervangen door andere manager.
Als je regels wil interpreteren, doe dat dan fatsoenlijk.
-
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
@sir-himself_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
Dan is er ook het feit dat ie niet vervangen is en nog in de crew zit...
-
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
@sir-himself_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl Gast, hou het wel een beetje vriendelijk.
Over de lock: ik weet daar niks inhoudelijks over of hoe die tot stand is gekomen. Dit is iets dat je moet aankaarten met de judges. Het feit is dat de lock er wel is.
De lock is er, maar de wijze waarop en met welke reden roept bij ons, leden van Glory, enorme vragen op.
-
Nou sorry op de mannier hoe ik het zei, maar ik wil alleen duidelijk maken dat het cheaten weken voor het begin van onze battle gebeurde. Ik ben het eens met die bann maar die bann had veel eerder moeten gebeuren en niet zoveel tijd erna. Als Maurits meteen een bann had gekregen dan hadden we ruimschoots de tijd gehad om deze battle met een ander lid te spelen.
Dat is de enigste punt die ik wil maken.@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
-
@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
@martijnfc_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
Wat is er laag aan mijn reactie?
Je mag op een volwassen manier discussiëren als je dat wil. Je moet niet per se een oordeel vellen over een reactie.
Hij is niet vervangen. We mochten hem vervangen maar het was te kort voor het einde van de competitie. Hij is dus niet vervangen.
Maar feiten mogen blijkbaar alleen in jullie voordeel uitgelegd worden. Feit is dat de lock er is en dat hij niet vervangen is omdat het niet meer kon en hij nog steeds in de crew zit.
-
@martijnfc_nl said in Discussie / Tussenstanden topic CK 2018:
@alex7ander7_nl indien dat het geval is, ben ik dat zeker met je eens. Maar dat is helaas niet het geval geweest, en daarvoor zijn vast redenen.
@jonesy_NL wederom lage reacties, in principe is het waarheid, een manager wordt ontslagen bij zijn team, en wordt vervangen door de computer. Er staat niet wordt vervangen door een andere manager. Dat is hetzelfde als het argument, het staat niet in de regels.
Wat is er laag aan mijn reactie?
Je mag op een volwassen manier discussiëren als je dat wil. Je moet niet per se een oordeel vellen over een reactie.
Hij is niet vervangen. We mochten hem vervangen maar het was te kort voor het einde van de competitie. Hij is dus niet vervangen.
Maar feiten mogen blijkbaar alleen in jullie voordeel uitgelegd worden. Feit is dat de lock er is en dat hij niet vervangen is omdat het niet meer kon en hij nog steeds in de crew zit.
@jonesy_nl Het toontje, reageer dan fatsoenlijk, vind ik persoonlijk zielig. Het is refereren naar een regel, wat op een fatsoenlijke manier gezegd wordt.
Het fenomeen dat feiten alleen aan onze kant mogen worden uitgelegd, slaat ook nergens op, er was een straf, die teruggedraait is, en die terugdraai roept bij ons grote vraagtekens op, die wij proberen te weerleggen, dat is ons goede recht, evenals jullie het recht hebben om protest tegen de straf aan te vechten.
