CrewCup: Algemene Discussietopic
-
-
Beter dan dit krijg ik 'm niet:
@vinnievuik_nl Onevenwichtig vooral als er zonder voorbereiding wordt gespeeld
-
@vinnievuik_nl Onevenwichtig vooral als er zonder voorbereiding wordt gespeeld
@killing-spread_nl Mss Colombia eens proberen?
-
@killing-spread_nl Mss Colombia eens proberen?
@killing-spread_nl
In competities als Brazilië en Colombia wil echt helemaal niemand een DS1 hebben. Verschillen in teamwaarde zijn zo klein, dat ze al na een paar speelrondes verdampt zijn. Vervolgens heb je het hele seizoen last van een beroerde moraal. Kan best eerlijk zijn tussen crews, maar individuele managers moeten ook nog lol hebben. -
Volgens mij is dat ook de hele afweging.. Willen we een beetje gelijke pakketjes en dan accepteren dat de TW tussen de DS niet schrikbarend verschilt? Of willen we wel een spectaculaire DS1 qua TW en accepteren we dan dat er een slordige 100M tussen pakketje 1 en 2 kan zitten?
-
@Keejos_NL
Zoals hieronder zitten de pakketjes iets dichter bij elkaar (141M max verschil, tegenover 180M in jouw verdeling):
Verder prima om de correctiefactor niet te zwaar te maken, als het aan mij ligt.
-
En ook graag wat input op het voorstel voor de Eredivisie. Op basis van de input van vorig seizoen (inmiddels bekend als 'de WaterGGate-affaire'), heb ik de factor DS met een factor 2 naar beneden geschroefd. Ergo, de impact van 3 DS makkelijker dan een ander pakketje is nu 3% min en 3% plus, in plaats van 6% min en 6% plus. Oftewel 6% versus de oorspronkelijke 12%.
Uiteraard kan dit nog verder naar beneden geschroefd worden. De vraag is of dat eerlijk is. Any thoughts?
ka·na·rie (de; m; meervoud: kanaries)
geel vogeltje, populair als huisdier -
En ook graag wat input op het voorstel voor de Eredivisie. Op basis van de input van vorig seizoen (inmiddels bekend als 'de WaterGGate-affaire'), heb ik de factor DS met een factor 2 naar beneden geschroefd. Ergo, de impact van 3 DS makkelijker dan een ander pakketje is nu 3% min en 3% plus, in plaats van 6% min en 6% plus. Oftewel 6% versus de oorspronkelijke 12%.
Uiteraard kan dit nog verder naar beneden geschroefd worden. De vraag is of dat eerlijk is. Any thoughts?
@keejos_nl Maximale verschil is nu 8%, mogelijk om het eventueel naar 5% te brengen?
-
@killing-spread_NL
Totale TW valt nog wel wat bij te schaven door sterke en zwakke teams van dezelfde DS om te wisselen tussen team 1 en 3 en tussen team 5 en 6. Mag jij doen
-
@Keejos_NL
Wat vind je van deze? Verschil iets kleiner dan de jouwe
-
@Keejos_NL Denk dat we echt af moeten van een puntenfactor welke het gehele seizoen het puntenaantal drukt. Hoe meer punten er worden behaald, hoe meer je er bij of af krijgt naargelang de puntenfactor voor jouw crew. De hoeveelheid punten die er precies bij komt of af gaat staat dus niet vast. De teamwaarde staat ook niet vast, aangezien een crew die flink kan bouwen ongetwijfeld bovenin de TW-lijst gaat eindigen, ongeacht de startwaarde.
Het enige wat wel het gehele seizoen vast staat is de 'totale' doelstelling. Enige mogelijke 'vaste*' correctie in punten zou in mijn optiek hiervoor moeten dienen. Ik ben van mening dat in de verdeling die is geplaatst het wellicht beter is om de factoren te schrappen voor deze competitie. De pakketjes met een DS1 hebben allen een hogere teamwaarde, maar zitten weer met een geweldige DS1, waarbij je meer kan verliezen dan kan winnen. Met een puntenfactor onder de 1, verliezen zij dus nog meer.
Kijkende naar de indelingen van @Keejos_NL en die van @Yassin-Mansousri_NL zou ik kiezen voor die van @Keejos_NL. Twee soorten pakketjes, DS 1/10/15 of DS 4/7/12. Niet zoals bij die van Yassin dat je mogelijk een DS1 krijgt en een zwaardere 'totale' doelstelling. Ja, totale startwaarde ligt dichter bij elkaar, maar dat is eenvoudig te overbruggen door middel van goed bouwen.
Om de startwaarde toch wat dichter naar elkaar toe te trekken denk ik dat het voorstel van @vinnievuik_NL nuttig is.
*. Onder vaste correctie versta ik een correctie welke gaat over de 1000 startpunten. Niet over de punten welke gedurende het seizoen worden behaald.
-
@Keejos_NL Denk dat we echt af moeten van een puntenfactor welke het gehele seizoen het puntenaantal drukt. Hoe meer punten er worden behaald, hoe meer je er bij of af krijgt naargelang de puntenfactor voor jouw crew. De hoeveelheid punten die er precies bij komt of af gaat staat dus niet vast. De teamwaarde staat ook niet vast, aangezien een crew die flink kan bouwen ongetwijfeld bovenin de TW-lijst gaat eindigen, ongeacht de startwaarde.
Het enige wat wel het gehele seizoen vast staat is de 'totale' doelstelling. Enige mogelijke 'vaste*' correctie in punten zou in mijn optiek hiervoor moeten dienen. Ik ben van mening dat in de verdeling die is geplaatst het wellicht beter is om de factoren te schrappen voor deze competitie. De pakketjes met een DS1 hebben allen een hogere teamwaarde, maar zitten weer met een geweldige DS1, waarbij je meer kan verliezen dan kan winnen. Met een puntenfactor onder de 1, verliezen zij dus nog meer.
Kijkende naar de indelingen van @Keejos_NL en die van @Yassin-Mansousri_NL zou ik kiezen voor die van @Keejos_NL. Twee soorten pakketjes, DS 1/10/15 of DS 4/7/12. Niet zoals bij die van Yassin dat je mogelijk een DS1 krijgt en een zwaardere 'totale' doelstelling. Ja, totale startwaarde ligt dichter bij elkaar, maar dat is eenvoudig te overbruggen door middel van goed bouwen.
Om de startwaarde toch wat dichter naar elkaar toe te trekken denk ik dat het voorstel van @vinnievuik_NL nuttig is.
*. Onder vaste correctie versta ik een correctie welke gaat over de 1000 startpunten. Niet over de punten welke gedurende het seizoen worden behaald.
@vertrigo_nl Idealiter zou ik inderdaad spelen in een competitie van 20 of 18 teams waarin alle teamwaardes, nationaliteiten, spelersleeftijden en DS gelijk lagen. Dan is er geen enkele vorm van correctie of pakketjes nodig en kunnen we ons lekker richten op het spelletje zelf. Helaas is zo'n competitie er niet en gaat die er op korte termijn ook niet komen vanuit GB. Het is dus even roeien met de riemen die we hebben.
Tegelijkertijd zoeken we altijd het optimum in de toekenning van correctiefactoren. Dat doen we in SheetDS, dat doen we in de CrewCup. De interpretatie van hoe een correctiefactor toegepast dient te worden, loopt sterk uiteen. In het huidige model krijgt een pakketje wat een lastiger te behalen DS heeft per definitie pluspunten en een makkelijker te behalen DS minpunten. Net zoals een pakketje wat meer waarde heeft minpunten krijgt en een pakketje wat minder waarde heeft weer pluspunten. Of dat terecht is? Niemand weet het. Als je met een schoftig goed startteam begint is je ontwikkelcapaciteit namelijk ook veel kleiner. Een team als Bayern München groeit veel minder exponentieel dan een pakketje met lagere TW's. Daarom heb ik oorspronkelijk juist pluspunten gegeven aan duurdere pakketjes, maar dat leidde tot veel frustratie binnen de community.
Zoals ik erin sta is het eigenlijk heel simpel: Met de huidige competitie-opzet (keuze aan leagues) is er geen enkel denkbaar scenario mogelijk waarin iedereen tevreden is met een interpretatie of verdeling. Daarvan uitgaande zal ik altijd op zoek gaan naar een optimum en ook daarover zijn de meningen verdeeld. Pas je iets aan op basis van de feedback dan ben je volgens een aantal iemand die altijd reageert op de 'hardste schreeuwers', doe je er niets mee dan ben je een 'koppige klootzak'. De illusie dat er een verdeling komt waarin elke deelnemer helemaal lyrisch over is, heb ik allang niet meer. Het streven is dus ook niet langer om iedereen te 'pleasen', maar om een toepassing te kiezen die consistent en zo fair mogelijk is.
Om te switchen van een model waarin de startwaarde van een team gekoppeld is aan de DS is natuurlijk mogelijk (alles is mogelijk). Maar om dat te realiseren moet er weer een consensus komen over hoeveel dat dan is. Krijgt een DS1 juist meer of minder startpunten. En waarom? Hoeveel punten is dat dan? En hoe zit dat met de andere DS? Persoonlijk sta ik ervoor open om naar een statisch vertrekpunt te gaan, zónder correctiefactor intra-seizoen, maar dan zal deze wel representatief moeten zijn voor een situatie. Met andere woorden: Als een pakketje nu op 0,97 factor zou zijn, zou ik een correctie van 0,97 x 3 x 1000 punten (correctiefactor x teams x startpunten) = 90 persoonlijk wat aan de lage kant vinden.
-
Ik vind een correctiefactor voor Spanje wel terecht. Het gaat niet alleen om teamwaarde, maar sommige topteams hebben ook nog een heel blik unieke talenten (Lemar, Dembele, enz) om te verdelen binnen de crew. Dat geeft een flink voordeel gedurende het hele seizoen, niet alleen aan het begin. Je kan discussiëren over een relatieve of absolute factor. Hij moet sowieso niet heel zwaar zijn, max een paar 100 punten ofzo. In Italië overbodig. In Spanje wel eerlijker.
-
Ik vind een correctiefactor voor Spanje wel terecht. Het gaat niet alleen om teamwaarde, maar sommige topteams hebben ook nog een heel blik unieke talenten (Lemar, Dembele, enz) om te verdelen binnen de crew. Dat geeft een flink voordeel gedurende het hele seizoen, niet alleen aan het begin. Je kan discussiëren over een relatieve of absolute factor. Hij moet sowieso niet heel zwaar zijn, max een paar 100 punten ofzo. In Italië overbodig. In Spanje wel eerlijker.
@vinnievuik_nl En hoe zie je dat voor Duitsland?
Ik denk sowieso dat een correctiefactor o.b.v. talenten dan wel weer wat ver gaat.. Dan blijf je bezig. Op een gegeven moment moet je denk ik high over genoeg blijven dat het nog te volgen valt. Wat mij betreft gaat dat niet veel dieper dan de aspecten DS-totaal en TW-totaal.
-
Voor de volledige transparantie: hierbij nogmaals de definitieve indeling voor CC66 én het Promo/Degradatie-systeem voor dit seizoen richting de nieuwe indeling (4x4) per divisie in CC67.
Ik hoop dat alles duidelijk is, zo niet, stuur mij een PM of geef het hier aan.
-
@vertrigo_nl Idealiter zou ik inderdaad spelen in een competitie van 20 of 18 teams waarin alle teamwaardes, nationaliteiten, spelersleeftijden en DS gelijk lagen. Dan is er geen enkele vorm van correctie of pakketjes nodig en kunnen we ons lekker richten op het spelletje zelf. Helaas is zo'n competitie er niet en gaat die er op korte termijn ook niet komen vanuit GB. Het is dus even roeien met de riemen die we hebben.
Tegelijkertijd zoeken we altijd het optimum in de toekenning van correctiefactoren. Dat doen we in SheetDS, dat doen we in de CrewCup. De interpretatie van hoe een correctiefactor toegepast dient te worden, loopt sterk uiteen. In het huidige model krijgt een pakketje wat een lastiger te behalen DS heeft per definitie pluspunten en een makkelijker te behalen DS minpunten. Net zoals een pakketje wat meer waarde heeft minpunten krijgt en een pakketje wat minder waarde heeft weer pluspunten. Of dat terecht is? Niemand weet het. Als je met een schoftig goed startteam begint is je ontwikkelcapaciteit namelijk ook veel kleiner. Een team als Bayern München groeit veel minder exponentieel dan een pakketje met lagere TW's. Daarom heb ik oorspronkelijk juist pluspunten gegeven aan duurdere pakketjes, maar dat leidde tot veel frustratie binnen de community.
Zoals ik erin sta is het eigenlijk heel simpel: Met de huidige competitie-opzet (keuze aan leagues) is er geen enkel denkbaar scenario mogelijk waarin iedereen tevreden is met een interpretatie of verdeling. Daarvan uitgaande zal ik altijd op zoek gaan naar een optimum en ook daarover zijn de meningen verdeeld. Pas je iets aan op basis van de feedback dan ben je volgens een aantal iemand die altijd reageert op de 'hardste schreeuwers', doe je er niets mee dan ben je een 'koppige klootzak'. De illusie dat er een verdeling komt waarin elke deelnemer helemaal lyrisch over is, heb ik allang niet meer. Het streven is dus ook niet langer om iedereen te 'pleasen', maar om een toepassing te kiezen die consistent en zo fair mogelijk is.
Om te switchen van een model waarin de startwaarde van een team gekoppeld is aan de DS is natuurlijk mogelijk (alles is mogelijk). Maar om dat te realiseren moet er weer een consensus komen over hoeveel dat dan is. Krijgt een DS1 juist meer of minder startpunten. En waarom? Hoeveel punten is dat dan? En hoe zit dat met de andere DS? Persoonlijk sta ik ervoor open om naar een statisch vertrekpunt te gaan, zónder correctiefactor intra-seizoen, maar dan zal deze wel representatief moeten zijn voor een situatie. Met andere woorden: Als een pakketje nu op 0,97 factor zou zijn, zou ik een correctie van 0,97 x 3 x 1000 punten (correctiefactor x teams x startpunten) = 90 persoonlijk wat aan de lage kant vinden.
@keejos_nl
Dit lijkt mij een goede denkrichting.Maar 90 punten is inderdaad wat laag. Ik zou eerder verwachten dat dit richting de 300 punten zou moeten gaan. Het verschil in totale doelstelling van de pakketjes in Duitsland is namelijk 3, en je krijgt 100 punten per plek die je van je doelstelling af zit.
Daarnaast heb je met een zwaardere doelstelling minder kans op de doelbonus van 200 punten. Daar zou je ook nog een correctie voor door kunnen voeren, maar dat lijkt mij lastiger te bepalen.En voor de pakketjes in Duitsland stel ik de volgende wijzigingen voor:
Mönchengladbach en Leipzig omdraaien
Schalke en Frankfurt omdraaien
Dan hebben de pakketjes 4 tm 6 dezelfde doelstellingen, en vrijwel dezelfde teamwaarden -
Voor de volledige transparantie: hierbij nogmaals de definitieve indeling voor CC66 én het Promo/Degradatie-systeem voor dit seizoen richting de nieuwe indeling (4x4) per divisie in CC67.
Ik hoop dat alles duidelijk is, zo niet, stuur mij een PM of geef het hier aan.
@keejos_nl
Is de indeling van Eredivise A en B ook al definitief?
Ik dacht dat eerder alle ploegen uit de Eredivisie eerst op 1 hoop werden gegooid, en vervolgens via loting in de A of B divisie terecht kwamen. -
@keejos_nl
Is de indeling van Eredivise A en B ook al definitief?
Ik dacht dat eerder alle ploegen uit de Eredivisie eerst op 1 hoop werden gegooid, en vervolgens via loting in de A of B divisie terecht kwamen.@desteeluitwehl_nl Ik heb ze alle 12 inderdaad door https://www.random.org/lists/ gegooid en de bovenste 6 in A en de onderste 6 in B gegooid. Dus die zijn random tot stand gekomen. Net als vroeger.
