CrewCup: Algemene Discussietopic
-
@Keejos_NL Denk dat we echt af moeten van een puntenfactor welke het gehele seizoen het puntenaantal drukt. Hoe meer punten er worden behaald, hoe meer je er bij of af krijgt naargelang de puntenfactor voor jouw crew. De hoeveelheid punten die er precies bij komt of af gaat staat dus niet vast. De teamwaarde staat ook niet vast, aangezien een crew die flink kan bouwen ongetwijfeld bovenin de TW-lijst gaat eindigen, ongeacht de startwaarde.
Het enige wat wel het gehele seizoen vast staat is de 'totale' doelstelling. Enige mogelijke 'vaste*' correctie in punten zou in mijn optiek hiervoor moeten dienen. Ik ben van mening dat in de verdeling die is geplaatst het wellicht beter is om de factoren te schrappen voor deze competitie. De pakketjes met een DS1 hebben allen een hogere teamwaarde, maar zitten weer met een geweldige DS1, waarbij je meer kan verliezen dan kan winnen. Met een puntenfactor onder de 1, verliezen zij dus nog meer.
Kijkende naar de indelingen van @Keejos_NL en die van @Yassin-Mansousri_NL zou ik kiezen voor die van @Keejos_NL. Twee soorten pakketjes, DS 1/10/15 of DS 4/7/12. Niet zoals bij die van Yassin dat je mogelijk een DS1 krijgt en een zwaardere 'totale' doelstelling. Ja, totale startwaarde ligt dichter bij elkaar, maar dat is eenvoudig te overbruggen door middel van goed bouwen.
Om de startwaarde toch wat dichter naar elkaar toe te trekken denk ik dat het voorstel van @vinnievuik_NL nuttig is.
*. Onder vaste correctie versta ik een correctie welke gaat over de 1000 startpunten. Niet over de punten welke gedurende het seizoen worden behaald.
-
@vertrigo_nl Idealiter zou ik inderdaad spelen in een competitie van 20 of 18 teams waarin alle teamwaardes, nationaliteiten, spelersleeftijden en DS gelijk lagen. Dan is er geen enkele vorm van correctie of pakketjes nodig en kunnen we ons lekker richten op het spelletje zelf. Helaas is zo'n competitie er niet en gaat die er op korte termijn ook niet komen vanuit GB. Het is dus even roeien met de riemen die we hebben.
Tegelijkertijd zoeken we altijd het optimum in de toekenning van correctiefactoren. Dat doen we in SheetDS, dat doen we in de CrewCup. De interpretatie van hoe een correctiefactor toegepast dient te worden, loopt sterk uiteen. In het huidige model krijgt een pakketje wat een lastiger te behalen DS heeft per definitie pluspunten en een makkelijker te behalen DS minpunten. Net zoals een pakketje wat meer waarde heeft minpunten krijgt en een pakketje wat minder waarde heeft weer pluspunten. Of dat terecht is? Niemand weet het. Als je met een schoftig goed startteam begint is je ontwikkelcapaciteit namelijk ook veel kleiner. Een team als Bayern München groeit veel minder exponentieel dan een pakketje met lagere TW's. Daarom heb ik oorspronkelijk juist pluspunten gegeven aan duurdere pakketjes, maar dat leidde tot veel frustratie binnen de community.
Zoals ik erin sta is het eigenlijk heel simpel: Met de huidige competitie-opzet (keuze aan leagues) is er geen enkel denkbaar scenario mogelijk waarin iedereen tevreden is met een interpretatie of verdeling. Daarvan uitgaande zal ik altijd op zoek gaan naar een optimum en ook daarover zijn de meningen verdeeld. Pas je iets aan op basis van de feedback dan ben je volgens een aantal iemand die altijd reageert op de 'hardste schreeuwers', doe je er niets mee dan ben je een 'koppige klootzak'. De illusie dat er een verdeling komt waarin elke deelnemer helemaal lyrisch over is, heb ik allang niet meer. Het streven is dus ook niet langer om iedereen te 'pleasen', maar om een toepassing te kiezen die consistent en zo fair mogelijk is.
Om te switchen van een model waarin de startwaarde van een team gekoppeld is aan de DS is natuurlijk mogelijk (alles is mogelijk). Maar om dat te realiseren moet er weer een consensus komen over hoeveel dat dan is. Krijgt een DS1 juist meer of minder startpunten. En waarom? Hoeveel punten is dat dan? En hoe zit dat met de andere DS? Persoonlijk sta ik ervoor open om naar een statisch vertrekpunt te gaan, zónder correctiefactor intra-seizoen, maar dan zal deze wel representatief moeten zijn voor een situatie. Met andere woorden: Als een pakketje nu op 0,97 factor zou zijn, zou ik een correctie van 0,97 x 3 x 1000 punten (correctiefactor x teams x startpunten) = 90 persoonlijk wat aan de lage kant vinden.
-
Ik vind een correctiefactor voor Spanje wel terecht. Het gaat niet alleen om teamwaarde, maar sommige topteams hebben ook nog een heel blik unieke talenten (Lemar, Dembele, enz) om te verdelen binnen de crew. Dat geeft een flink voordeel gedurende het hele seizoen, niet alleen aan het begin. Je kan discussiëren over een relatieve of absolute factor. Hij moet sowieso niet heel zwaar zijn, max een paar 100 punten ofzo. In Italië overbodig. In Spanje wel eerlijker.
-
@vinnievuik_nl En hoe zie je dat voor Duitsland?
Ik denk sowieso dat een correctiefactor o.b.v. talenten dan wel weer wat ver gaat.. Dan blijf je bezig. Op een gegeven moment moet je denk ik high over genoeg blijven dat het nog te volgen valt. Wat mij betreft gaat dat niet veel dieper dan de aspecten DS-totaal en TW-totaal.
-
Voor de volledige transparantie: hierbij nogmaals de definitieve indeling voor CC66 én het Promo/Degradatie-systeem voor dit seizoen richting de nieuwe indeling (4x4) per divisie in CC67.
Ik hoop dat alles duidelijk is, zo niet, stuur mij een PM of geef het hier aan.
-
@keejos_nl
Dit lijkt mij een goede denkrichting.Maar 90 punten is inderdaad wat laag. Ik zou eerder verwachten dat dit richting de 300 punten zou moeten gaan. Het verschil in totale doelstelling van de pakketjes in Duitsland is namelijk 3, en je krijgt 100 punten per plek die je van je doelstelling af zit.
Daarnaast heb je met een zwaardere doelstelling minder kans op de doelbonus van 200 punten. Daar zou je ook nog een correctie voor door kunnen voeren, maar dat lijkt mij lastiger te bepalen.En voor de pakketjes in Duitsland stel ik de volgende wijzigingen voor:
Mönchengladbach en Leipzig omdraaien
Schalke en Frankfurt omdraaien
Dan hebben de pakketjes 4 tm 6 dezelfde doelstellingen, en vrijwel dezelfde teamwaarden -
@keejos_nl
Is de indeling van Eredivise A en B ook al definitief?
Ik dacht dat eerder alle ploegen uit de Eredivisie eerst op 1 hoop werden gegooid, en vervolgens via loting in de A of B divisie terecht kwamen. -
@desteeluitwehl_nl Ik heb ze alle 12 inderdaad door https://www.random.org/lists/ gegooid en de bovenste 6 in A en de onderste 6 in B gegooid. Dus die zijn random tot stand gekomen. Net als vroeger.
-
@desteeluitwehl_nl @vinnievuik_NL @killing-spread_NL @Vertrigo_NL Met alle aanpassingen zou hij er dan zo uit komen te zien. Je hebt dan nog steeds een correctiefactor voor DS, maar hij is vrij marginaal. Er zit maar 4% tussen het hoogste en het laagste pakketje. Volgens mij is dat niet zo verkeerd. Wat zeggen jullie?
-
@keejos_nl said in CrewCup: Algemene Discussietopic:
@vinnievuik_nl En hoe zie je dat voor Duitsland?
Ik denk sowieso dat een correctiefactor o.b.v. talenten dan wel weer wat ver gaat.. Dan blijf je bezig. Op een gegeven moment moet je denk ik high over genoeg blijven dat het nog te volgen valt. Wat mij betreft gaat dat niet veel dieper dan de aspecten DS-totaal en TW-totaal.
Ik ben ook niet voor een extra correctiefactor hoor. Ik bedoel alleen te zeggen dat de hoge TW van pakketjes met Real en Barça niet het enige voordeel is van zo'n team te loten. Verder allemaal prima wat je voorstelt.
-
@keejos_nl said in CrewCup: Algemene Discussietopic:
@desteeluitwehl_nl Ik heb ze alle 12 inderdaad door https://www.random.org/lists/ gegooid en de bovenste 6 in A en de onderste 6 in B gegooid. Dus die zijn random tot stand gekomen. Net als vroeger.
En over de correctiefactoren: ik vind ze er ook niet verkeerd uitzien. Ik snap alleen even niet hoe je nu aan de factor van 0,0175 voor DS komt
-
@desteeluitwehl_nl Zelfde formule als hierboven, alleen dan het effect gemitigeerd met 350% (door te delen door 3.5).
-
@keejos_nl Niets op aan te merken. Top!
-
Wat mij betreft corrigeer je alleen op doelstelling en laat je de rest buiten beschouwing. Onmogelijk om het eens te worden over de andere factoren en ook onmogelijk om dat objectief te berekenen. Je kan ook doorslaan in het eerlijk maken van de pakketjes. Een beetje verschil mag er ook wel zitten tussen de pakketjes, dit is jaren zo geweest en heeft ook wel zo zijn charme vind ik. Het blijft toch een loting
-
@waterhoen19_nl Als het goed is vanaf CC67 in elk geval wat minder verschil in waarde. Voor CC66 ligt het nog 140M uit elkaar voor het minste en het duurste pakket in Spanje. Voor dat verschil wordt nu 2% gerekend. Op zich ook niet heel drastisch. Maar vanaf CC67 kan iedereen smullen van pakketjes die lekker dicht bij elkaar liggen. Maar dat is allemaal zorg voor later.
Hier wel alvast even een voorbeeldje (Peru):
-
Sterkte voor de DS1 daar
-
@davydutch_nl said in CrewCup: Algemene Discussietopic:
@keejos_nl de regels kloppen naar mijn mening alsnog niet. Zo krijgen crew alsnog een vangnet als de crew onder ze kampioen zijn geworden en elkaars plaatsen verwisselen. Dus zodra het dreigt dat bijvoorbeeld crew A degradeert, zorgt crew X2 ervoor dat ze kampioen worden en zo een vangnet hebben voor crew X zelf.
In de regels van de knvb bijvoorbeeld wordt er alleen gekeken naar FC Utrecht en niet naar de prestaties van Jong FC Utrecht. Jong is hoe dan ook uitgesloten van promotie ook voordat er uberhaupt wedstrijden zijn gespeeld.
Als Jong FC Utrecht kampioen wordt van de Keuken Kampioen Divisie en FC Utrecht degradeert uit de eredivisie, dan wordt er namelijk geen vangnet gegeven aan FC Utrecht om in de eredivisie te blijven? Zodra FC Utrecht degradeert wil dat zeggen dat Jong ook automatisch gedegradeert wordt, ookal zijn ze kampioen. Dit is natuurlijk niet eerlijk voor Jong maar het voornaamste doel van Jong is ervaring opdoen en niet kampioen worden, daar wordt niet op gefocust.
Dit is gewoon naar mijn mening veel eerlijker en zo hebben crews zonder een tweede crew geen enkel voordeel. Het is jammer voor de tweede crew dat ze dan degraderen, maar dat is nou eenmaal zo.
Dus ik denk toch dat we opnieuw die regel moeten opzetten want alleenstaande crews hebben zo alsnog een nadeel.
Krijg ik hierop nog een antwoord met uitleg waarom dit zo is?
-
Is het niet mogelijk om bij competities zoals Peru en alle competities met lage teamwaardes, om daar alle teams een eigen doelstelling te geven aangepast op de teamwaardes, zoals alle doelstellingen die eigenlijk 1 waren naar 4 zetten of alle doelstellingen omzetten?
-
@davydutch_nl De situatie die je omschrijft is in 20 jaar OSM welgeteld nul keer voorgekomen. Ik denk dat het nadeel te verwaarlozen is. Ik stel voor dat we lekker van start gaan met de regels zoals deze nu zijn. Mochten jullie in de situatie komen dat jullie met Crew 8 en Crew 9 terecht komen in dit scenario, staat het jullie vrij om promotie te weigeren..
