La Taberna de OSM

[Gabi Umpierrez]

Tengo una duda sobre los nuevos torneos
Copa america y eurocopa

Tiene habilitada la opción de mejora del estadio, y en los calendarios figura un local, pero es 1 partido solo contra cada equipo en fase de grupos, y 1 solo partido de eliminatoria por cada fase siguiente

Realmente hay un local e influye su mejora de estadio? Al ser el formato original de dichos torneos se juega en terreno neutral y es un fallo que figure la localia?

En caso de que te consultaran:
A: Elegirias que no se siga el formato original de dichas competencias y se implementara partidos de ida y vuelta al estilo champions? Para asi tener influencia real pero justa en cuanto a la mejora del estadio.

B: Que se siga el formato tal cual esta, y que es el oficial de dichos torneos en la realidad, pero eliminando la opcion de mejora de estadio, o bien dejandola desactivada? Para asi ser justos con los partidos, principalmente en fases desicivas?

Como te gustaria más

[edin_9705]

@Gabi-Umpierrez en realidad en copa américa si hay 2 locales claros que se pueden ver beneficiados por el publico así que no es del todo neutral y en la euro pasa algo parecido con aquellas selecciones que podrán jugar sus partidos de local así que no es correcto del todo afirmar que es terreno neutral

[Gabi Umpierrez]

@edin_9705 pero por ejemplo

Copa america en argentina..
El unico local es ese pais! Todo el resto juega en terreno neutral por asi decirlo, y a menos que este equivocado en la euro pasa lo mismo, el anfitrión es local el resto no!

Esta medio confuso en el juego esto, ya que hay equipos que figuran con el simbolo de copa que refiere a partido neutral a partir de 8vos de final, hay otros que figuran con localia en 8vos y neutral a partir de 4tos, hay equipos con 2 localias en fase de grupos, otros con solo 1 localia, etc.. No veo igualdad en este sentido

Incluso si integrando la fase de 8vos que seria el 4to partido a todos les adjudicaran 2 localias y 2 visitas, y apartir de 4tos el terreno neutral que es algo parecido a lo que figura, no le veo sentido a la mejora del estadio

[edin_9705]

@Gabi-Umpierrez en el caso de la euro estas un poco equivocado ya que hay 12 anfitriones aunque creo que aun no todos han clasificado y alguno quedara fuera

[Gabi Umpierrez]

@edin_9705 a ni idea tenia, pense q lo organizaba un solo país, igual el tema es como se resuelve en el juego, ya que me interesa saber si mejoro el estadio al pedo ahi,

[gonzalo mendia]

En el caso de la copa america deberian desactivar la mejora de los estadios. Capaz los holandeses no saben como es acá

[gonzalo mendia]

@gonzalo-mendia said in La Taberna de OSM:

En el caso de la copa america deberian desactivar la mejora de los estadios. Capaz los holandeses no saben como es acá

¿El logo no se puede cambiar? :"(

[gonzalo mendia]

@Brayan-valdes-j said in LGP Masters Hispanos:

La ves pasada aceptamos que no entramos, esta vez entramos con la cantera también y quieren cambiar el formato en si cada grupo tiene su propia idoneidad y de por ende no se le puede impedir la participación.

No pá! aca nadie dice que se saque la participación de tu cantera en esta edición. Los grupos ya se anotaron y juegan los que se anotaron. Eso es inamovible, tranquilo.

Lo que se está hablando son propuestas para próximas ediciones. Cuando se crea un torneo no se crea perfecto, y en el transcurso de este (edicion tras edicion)se van encontrando cosas para mejorar, y eso está buenisimo!

Yo tambien opino que las canteras/academias no deberían jugar y que debería haber un mejor criterio, y siendo sincero... si ese criterio descalifica a mi grupo no tengo problema la verdad, y seguiriamos esforzandonos mi grupo y yo para alcanzar ese criterio para participar.

Obviamente hay canteras que la pelean muy bien, y ya lo han hecho en ediciones anteriores, por lo que seria una lastima dejarlos sin torneo a ellos. La idea de una Master Academico (o ponganle el nombre que le quieran poner) me agrada demasiado.

Nose si este va aser el mejor ejemplo para poner. La FMS (freestyle). sé que no se trata de futbol, pero tiene una organización y creo que va al caso. en esa competencia participan TALES FREESSTYLERSy nadie mas, y afuera hay miles de freestylers que la pelean por entrar. Pero finalmente los que las juegan son los de siempre casi. No es que entran los que llegaron primero a la inscripción... sino que entran los que en este tiempo se lo ganan, y otros aunque sean viejos se lo siguen ganando.

[alberto-a-l]

DEBATE LGP MASTERS HISPANOS:

Desde MDF reiteramos nuestra posición y sin ánimo de crear polémica, exponemos varias opciones para encontrar una solución:
1- No estamos de con método de inscripciones actual. No es por ser ventajistas (estamos de reservas) pero no nos parece bien que las canteras participen antes que otros grupos.
2- Consideramos que se deben de valorar otros factores como nivel de actividad, resultados, antigüedad del grupo en la comunidad .... Aunque nos toque quedar fuera.
3- Otra opción sería que los 5 mejores entren directamente y el resto por sorteo (sin canteras).
4- Darle una vuelta de tuerca al formato para que pueda n participar mas grupos (por ej 2 grupos de 16 equipos)

Por último, a nivel personal, considero que el debate siempre es necesario para mejorar entre todos. Hace años yo también cometí el error de no hacerle caso a la gente y así me fue. Si considerais que esto debe tratarse en otro tema, decírnoslo. Estamos a vuestra disposición para lo que necesitéis

[gonzalo mendia]

@alberto-a-l Si estoy muy de acuerdo bro.
Menos con los sorteos, son injustos tambien, admitámoslo.
Y la antigüedad...bueno... como dije en el post anterior. Hay grupos antigüos que la siguen rompiendo y siguen siendo top, pero hay otros que son antigüos pero ahora bajaron un poco el rendimiento, sin menospreciar a nadie

[alberto-a-l]

@gonzalo-mendia said in La Taberna de OSM:

@alberto-a-l Si estoy muy de acuerdo bro.
Menos con los sorteos, son injustos tambien, admitámoslo.
Y la antigüedad...bueno... como dije en el post anterior. Hay grupos antigüos que la siguen rompiendo y siguen siendo top, pero hay otros que son antigüos pero ahora bajaron un poco el rendimiento, sin menospreciar a nadie

Son propuestas. De esto se trata, entre todos sacar conclusiones y exponerselas a los organizadores.

[gonzalo mendia]

@alberto-a-l obvio hermano, toda la mejor

[Lafuens]

Este mensaje fue escrito en el mes de abril y ya avisé de los problemas del MH, de los que a su vez ya venía avisando desde 2019.

@Lafuens said in LGP Masters Hispanos:

Hace tiempo que venimos arrastrando problemas con el número de grupos inscritos. Ahora siempre estamos limitados a 20 cuando antes se jugaban ligas de 16-18-20-22-24 grupos, en función de los inscritos. ¿Alguien me puede explicar porque se quedan tantos grupos fuera ahora?

Por ejemplo, tenemos una liga inglesa 5a división con 24 equipos y en el que la diferencia de plantilla entre primero y último son 10M, es decir, insignificante. Si se aplicara el mismo criterio que en la LÑ (sigo sin entender pq para unos torneos sí y otros no), donde se reparten los equipos a sorteo y sale campeón quien gane la liga, nos evitaríamos tanta tontería con una tabla excel que la organización nunca ha querido compartir con los usuarios, que hasta que ellos no deciden publicarla no puedes saber realmente cómo vas clasificado, que como se demostró en la edición anterior ni ellos mismos vigilan de que sea correcta y que, por último, tiene unos porcentajes que fueron concebidos para no penalizar a las metas altas y que con el tiempo se ha venido demostrado que lo único que han conseguido es penalizar a las metas bajas, es decir, sigue siendo injusta.

También hace tiempo (más de un año) que vengo proponiendo que los últimos clasificados de cada MH queden o eliminados o a la cola de la lista de inscripción para la siguiente ronda. Así además de favorecer una mínima rotación de grupos, también ayudará a que nadie se deje ir y que la liga esté más competida. Incluso se podrían dar puntos en negativo a los últimos.

Tengo la sensación de que el trabajo de los organizadores de esta competición (y no hablo sólo de los actuales) sólo se limita a ir pegando y copiando la información de ediciones anteriores y a postear un par de clasificaciones. En plan, este es un torneo fácil de llevar y que no da trabajo. Y luego se cometen errores graves y que dan lugar a jaleos como el que se ha formado hoy.

En lo personal, me gustaría tener unos encargados a la altura de la competición, unos que se preocupen por mejorar la competición en todos sus ámbitos y que estén atentos al desarrollo de la misma, sin que nadie se lo diga, claro. Creo que el organizador no está para ir apagando fuegos cada vez que aparece uno, si no para tratar de que no se generen.

Esta explicación/sugerencia tuvo 12 likes, que para como está el foro me parece bastante decente, contando además que seguramente ningún moderador dio un "me gusta".
Es un comentario para tomárselo en serio, reflexionar y trabajar en busca de soluciones o alternativas, cosa que por supuesto no habéis hecho...

Lo sé porque sólo os ponéis a trabajar cuando os dan palos. Se llena el foro con 20 comentarios de managers y un debate sano sobre como mejorar el torneo y entonces, ¡oh casualidad! , ahí sí salís a decir que tomaréis medidas.
¿Pero qué medidas vais a tomar si hace más de una semana que nadie ha podido subir una clasificación grupal/individual del MH 29° más el MH 30°? Si no hacéis ni eso, ¿cuánto más tendremos que esperar a que os pongáis a trabajar con lo demás?

@jorgebusty7, ¿no se os cae un poco la cara de vergüenza? Se os dan buenas sugerencias y pasais de todo.

[nacho00772]

@Lafuens si es que mejor momento que ahora no creo que haya. Ya se han jugado 30 ediciones, buena cifra para decidir que se puede hacer para mejorarla y cambiar su imagen y reglas o formato.

Cada vez habrá mas grupos nuevos y el poder entrar se venderá mucho mas caro.

Lo que no es normal es que una competición tan importante elaborada y gestionada por gestion, ponga 20 plazas libres a los 20 grupos que mas rapidos sean o esten mas pendientes del Foro.

Eso que lo haga un grupo al gestionar un torneo vale lo entiendo, pero haciendolo gestion no es lógico.

Y ahora que hay un pequeño paron de competiciones igual es el mejor momento para pedir ideas, opiniones y entre todos buscar soluciones a los problemas que hay en las competiciónes, que no por ser gestion los organizadores significa que se tengan que comer ellos todos los problemas y quebraderos de cabeza. A veces hay que saber abrir los ojos y mente y saber pedir ayuda a los demas.

[gonzalo mendia]

@nacho00772 said in La Taberna de OSM:

poder entrar se venderá mucho mas caro.

Clarooooo! me gusta como pensas.
Ante una demanda muy alta por parte de los grupos para jugar el torneo, los oferentes (gestion) tienen que poner otro criterio para que los grupos puedan participar entrar.

[Mohamend El Neny]

Yo digo que las Canteras son a la final un grupo, pero no igual que los demás, ya que por algo son Canteras. Es como que si no fuesen independientes y por el contrario si dependientes de otro (Grupo Original por decirlo así). Crear un Máster para las canteras fuera fabuloso para las mismas.

Las propuestas dadas son ideales, lástima que solo se leen por parte de algunos al parecer, pero no hay mucho más que añadir, hacerlo o por sorteo/antigüedad/mérito suena bien, quizás para algunos más lo primero, lo segundo o lo 3ero.

Vi un comentario de un tal que dice algo así como que no se puede mejorar el máster ya que lleva 30 ediciones igual (Esa es a interpretación literalmente). No lo cito ni nada, sabrá quien es. Pero es algo muy tonto y suena a favorecerse ya que una cantera del mismo está inscrita (Pero uno de su grupo le habló a otro que decía lo que decía para favorecerse). Yo digo que si ya van 30 ediciones haciendose igual es momento de pararse a ver lo que dice la gente e intentar mejorar, dentro de lo posible. Por supuesto a uno quizás no le caiga bien, pero a la mayoría quizás si, escuchar (Además de tomar en cuenta) las propuestas sería bueno que se hiciese.

[Rodrigo F C]

Es más q obvio q en una competición del prestigio que tiene el máster es un horror que solo lo puedan jugar los q estén más rápido para inscribir al grupo no más de 10 minutos y cada vez va ser más difícil llegar a inscribirse x la cantidad de grupos q quieren jugar, debería valorarse sobre todo q como dicen a los primeros 5 los dejen automáticamente clasificados a la siguiente edición y a los grupos q se los ve muy bajo de nivel quitarle la posibilidad de jugar una siguiente edición, así se hace más competitivo y más justo, el tema de las canteras es un tema muy delicado nunca van a faltar sospechas de q puedan amañar un partido entre grupo principal y una cantera, pero bueno lo ideal sería un máster para grupos principales y otro máster para las canteras.

[Mister KR]

Bueno yo he estado en una cantera y he sido jefe de ella y dejarme deciros de que es un grupo totalmente aparte y que es muy injusto que se plantee de dejarlas fuera.

Estar en una cantera y luchar por títulos y ganarse respeto es una lucha continua y nada fácil de sostener, por lo que merecen el mismo respeto y que no se les trate diferente

Hablare claro. Es cierto que una competición como el MH se pide más nivel, y yo personalmente también lo pido y quiero que haya más por lo que significa esa competición pero para eso, lo que habría que hacer serían buscar soluciones, no excluir a las canteras como si fuesen perros, porque también son usuarios igual que pueden ser los de los mejores grupos y hay canteras que son mejores que otros grupos que no tienen o incluso mejores que el grupo principal.

Yo desde mi parte aportare soluciones:

• Como bien han dicho antes, asegurar plaza a los 5 primeros clasificados o un número determinado de mánagers, que tengan la plaza asegurada por méritos propios.

• Sino quieren la participación de las canteras, crear un máster aparte con solamente grupos, (sé que no es lo mismo) y a criterio de la Organización pueden hacer clasificatorias o lo que se les ocurra.

• Ampliar el número de plazas o dividirlas en 2 ligas.

• Endurecer los requisitos para las inscripciones, en vez de necesitar 3 meses desde la creación del Grupo pues 1 año por poner algo.

• Si un grupo tiene más de una cantera, limitar las participaciones de éstas a una cantera como máximo.

En fin, hay un amplio abanico de opciones y más que no se me ocurran y habrán otros usuarios que tengan más, pero con lo que no se llega a ningún lado es mantener 30 ediciones el mismo formato (y no sólo en el MH) anticuado y monótono y censurar a los mánagers y en cuanto hay algo de polémica o dejaré borrar todos los mensajes y aquí no ha pasado nada.

Y son críticas constructivas, tratando de ayudar. Espero no haber ofendido a nadie, saludos

[Mohamend El Neny]

@Rodrigo-F-C En todo mucha razón, tal cual. Lo del amaño creo que no se ha visto, ojalá siga así.

Y @Mister-KR no es tratarlas como perros, venga ya. Lo que se dice es que quizás crear un MH solo para ellas sería bueno, sin menospreciarlas. Me consta que hay mucha e incluso a veces más trabajo detrás de ellas que en grupos principales.

Pero oye cambiando de tema y por saber, ya que lo mencionas, ¿hay una cantera mejor que el grupo principal de la misma en la CH?

[Mister KR]

@Mohamend-El-Neny nadie es mejor que nadie "relativamente" teniendo en cuenta como está el juego. Pero si hay muchos casos de torneos en los que una cantera ha llegado más lejos que el grupo principal, cuando habían batallas tradicionales, claro.
Y si no es tratar como perros es al menos de una forma diferente y con algo de desprecio, pero siempre se intenta maquillar las palabras y enrevesar un poco las cosas para que no quede tan brusco. Cualquiera con dos dedos de frente lo sabe