La Taberna de OSM

[Lafuens]

@unayo4 said in Campeonato Nacional de España (CNE 2021):

@lafuens

1. No lo entiendo, ¿quieres decir que si en el pasado se hicieron las cosas mal, se pueden seguir haciendo de esa manera en el presente? Que nadie se quejara en el pasado, implica que un error se deba cometer ad infinitum? ¿Eso es lo que quieres decir? En el pasado se hizo mal, nadie se quejó, ¿por qué os quejáis ahora? Ese es el resumen de este punto.

2. Estoy de acuerdo en que el uso de monedas siempre es un problema a la hora de que exista un mínimo de igualdad. Entiendo que cada uno las gestiona como quiere y puede. Pero lo único que podemos hacer ante ese problema es sancionar a todo aquel que juegue un amistoso con X puntos. Todo lo demás no está al alcance de nuestra mano y lo que no puedes cambiar no tiene sentido discutirlo.

3. En ningún momento se nos dijo que crear la liga iba a tener ningún beneficio. Yo lo desconocía. Entiendo que otras personas que estuvieran al tanto de la mecánica del torneo podían intuir que iba a existir tal beneficio (quizá porque en otras ediciones se hizo así también). En tal caso, el número de voluntarios descendería. De acuerdo. Si se llegara a tal punto en que no hubiera ningún voluntario, lo más justo sería realizar un sorteo con previo aviso en las normas del torneo. Al que le toque, la crea. Si lo hace mal, se le sanciona. Si una liga va con 1 o 4 días de retraso, ¿Cuál es el drama? La red de contactos debería ser cosa de los organizadores y todo aquel que se preste a ayudar altruistamente, en ningún momento una excusa para tener un beneficio. Se llevan a cabo muchos torneos no oficiales a lo largo del año, en muchos de ellos se elige por medio de sorteo el creador de la liga y no hay tanto drama. A veces sale mejor, a veces peor. Todos podemos cometer errores, incluso aquellos que lleváis más tiempo y experiencia. No entiendo porqué justificáis lo que claramente no es justo. Y tu argumento da que pensar que este problema va a existir siempre. Porque solamente la gente de confianza de los organizadores (o ellos mismos) van a crear las ligas y se van a beneficiar de poder elegir primero. No hay un intento de concordia por tu parte sobre este punto, sino de perpetuar lo que a muchos no nos parece justo.

Ya veo que no lo entiendes no...

Para empezar, ¿en qué momento he dicho yo que en el pasado se hicieron las cosas mal? Eso lo estas diciendo tú, esa es tu visión, porque en lo que a mí respecta, me gusta como se hacen los repartos hoy por hoy, sin depender de si mi nombre es el escogido o no.

Para mí es algo bien simple lo que aquí ocurre entre nosotros, tenenos opiniones distintas y ya. Creo además que nadie, ni tú ni yo, está en poder de la razón absoluta.

Como miembro de esta comunidad desde hace 9 años, sé que los cambios son cosa habitual. Que se genere otro, el cuál considero minúsculo, no me va a quitar el sueño por muy en desacuerdo que esté.

Así que por favor, te rogaría que hicieras un esfuerzo por entender que tememos visiones opuestas y que para defender lo tuyo, no hace falta soltar una retahíla de sandeces insinuando que me molesta que la gente se queje o poniendo casi en mi boca fechas límite para emitir quejas. Tu forma de banalizar lo que dije me parece francamente absurda y poco decorosa.

Entérate bien, ¡la gente que se queje lo que quiera, que tiene todo su derecho! Y de igual forma, valiéndome de las mismas libertades, yo seguiré diciendo que me sorprende esta revolución. No por lo que pretende, que me parece fantástico, si no porque la persona que ha venido a agitar el avispero en el CNE, resulta que hace 15 días fue el afortunado en poder mandar el ojeador primero en su Liga Ñ. Y todo como contraprestación a mandar unas invitaciones. Pero claro, en aquél momento, ni quejas, ni denuncias, ni reflexiones.

Pues no sé a ti @Unayo4, pero a mí el tema así planteado me flipa. Y de ahí mi punto 1, el problema no está en ver las cosas, está en verlas sólo cuando nos interesan. Del punto 2 y 3 ya si quieres lo hablamos por privado.

Cierro hilo, y el que quiera entender que lo entienda... A ver si esta vez lo enganchas, ¡crack!

[Daniel Armfield]

¡Buenas noches! Todas sus sugerencias serán debatidas por el grupo de gestión, hay propuestas muy interesantes y claro que serán escuchadas, les responderemos lo más pronto posible, eso sí, tomará su tiempo. Gracias por vuestras opiniones.

• CNE: Sobre el tema de añadir un nuevo grupo de 10 es imposible, sería algo loco hacer 4 grupos de 20 y uno de 10, sin embargo, podría analizarse para una próxima edición.

• CNE: Sobre el tema de acomodar las ligas a un número de 12 participantes por grupos será un tema a debatir para la próxima edición, en la actual ya es inviable.

Por último, vuestras propuestas serán analizadas para otros torneos tales como Liga Ñ y Maestros. Recordemos que juntos construimos una mejor comunidad.

[Saul lopez vargas]

Estuve una semana sin entrar al foro, entro con la esperanza que hayan tomado en cuenta mi sugerencia para equilibrar el gasto de monedas en amistosos y me encuentro con todo lo contrario. La verdad es una pena que en vez de mejorar las cosas, van peor.
No diré nada sobre los PM y todo lo que están debatiendo, porque no estoy muy informado. Solo quiero decir que me decepciona bastante que nadie se haya puesto en contacto conmigo para explicarle mas a fondo mi idea y poder tomarla en cuenta, la tenía ya muy planificada y había tomado en cuenta pros y contras; pero al final no les importó. Una lástima, toca gastar un par de miles en esta primer ronda, y guardar una decena de miles para la ola de torneos que se vienen, ja!

[adrilopezg]

@lafuens Pues a mi me gustaría preguntarte que opinas de que el sorteo de grupos se haya hecho sin creadores de liga, no busco atacarte ni mucho menos ni te responsabilizo porque no perteneces al grupo de la organización ni tienes nada que ver. Pero al ser tu uno de los que no entro en sorteo de grupo, me gustaría saber que opinas. Porque yo nose si es que eligieron grupo o como fue.

[Unayo4]

@lafuens said in La Taberna de OSM:

Ya veo que no lo entiendes no...

Para empezar, ¿en qué momento he dicho yo que en el pasado se hicieron las cosas mal? Eso lo estas diciendo tú, esa es tu visión, porque en lo que a mí respecta, me gusta como se hacen los repartos hoy por hoy, sin depender de si mi nombre es el escogido o no.

Para mí es algo bien simple lo que aquí ocurre entre nosotros, tenenos opiniones distintas y ya. Creo además que nadie, ni tú ni yo, está en poder de la razón absoluta.

Como miembro de esta comunidad desde hace 9 años, sé que los cambios son cosa habitual. Que se genere otro, el cuál considero minúsculo, no me va a quitar el sueño por muy en desacuerdo que esté.

Así que por favor, te rogaría que hicieras un esfuerzo por entender que tememos visiones opuestas y que para defender lo tuyo, no hace falta soltar una retahíla de sandeces insinuando que me molesta que la gente se queje o poniendo casi en mi boca fechas límite para emitir quejas. Tu forma de banalizar lo que dije me parece francamente absurda y poco decorosa.

Entérate bien, ¡la gente que se queje lo que quiera, que tiene todo su derecho! Y de igual forma, valiéndome de las mismas libertades, yo seguiré diciendo que me sorprende esta revolución. No por lo que pretende, que me parece fantástico, si no porque la persona que ha venido a agitar el avispero en el CNE, resulta que hace 15 días fue el afortunado en poder mandar el ojeador primero en su Liga Ñ. Y todo como contraprestación a mandar unas invitaciones. Pero claro, en aquél momento, ni quejas, ni denuncias, ni reflexiones.

Pues no sé a ti @Unayo4, pero a mí el tema así planteado me flipa. Y de ahí mi punto 1, el problema no está en ver las cosas, está en verlas sólo cuando nos interesan. Del punto 2 y 3 ya si quieres lo hablamos por privado.

Cierro hilo, y el que quiera entender que lo entienda... A ver si esta vez lo enganchas, ¡crack!

Entiendo que para ti que algunos partan con ventaja no es ningún problema (y esto lo has dicho tú). De modo que unos se vean beneficiados y otros no, no es un problema para ti. Si partimos de esa base, yo no tengo nada que discutir contigo. A ti te gusta que unos tengan ventajas por enviar 4 invitaciones y yo veo una injusticia ahí. No tengo nada más que decir al respecto.

Y veo que tú puedes soltar todas las sandeces que quieras, pero te molesta que alguien intente rebatirlas, por mucho que tenga o no razón y te tomas la libertad de responder en esos términos que tú mismo criticas. Todo en orden jefe.

Solo una última cosa, veo que te han molestado las quejas de otro usuario, quizá sea mejor que las hables con él y no las sueltes en un mensaje random de forma pasiva.

Saludos jefe.

[Doman7]

@adrilopezg pero en que cabeza cabe que los PM pueden elegir en que grupo estar según el sorteo?, basta con revisar la página 6 del CNE para saber como ha sido:

Entiendo perfectamente la queja de que se hayan elegido los equipos, pero decir que hay privilegio por que esos 4 no se pueden enfrentar entre si me parece totalmente absurdo.

[adrilopezg]

@doman7 ayer me dijiste que esto se llevaba como liga ñ, pero en liga ñ se elige moderador después de sortear los grupos (Ahí te dejo foto para que veas) y si no han sorteado su grupo quien me asegura a mi que no se colocaron (personas que pertenecen al foro) tras conocer como estaban los grupos. También te ruego que me hables con el mismo respeto que yo a ti y que antes de decirme que yo revise nada, revises tu que hasta @catupecu_machu asumio el error, te adjunto foto para que lo veas. YO SOLO PIDO UN SORTEO IGUAL Y TRANSPARENTE. Ahora no me respondas como ayer, que el silencio otorga. Screenshot_20210726-200314_Chrome.jpg

[Valen Taverna]

@adrilopezg Bueno, simplemente puedes asegurarte de que los PM no eligieron su grupo porque en el mismo post en el que se les asigna una liga, se adjunta el sorteo programado. No podrían haber elegido el grupo que quisieran, porque estos todavía no estaban sorteados.

[Alfonso75]

@doman7 esto se evita haciendo antes el sorteo y luego eligiendo PM. Eligiendo PM's según criterio de la organización. Con un orden de prioridad, según organización... Como por ejemplo, primero organización, luego ganadores de la anterior edición, luego voluntarios...o como considere la organización oportuno pero siempre utilizando la lógica.
Personalmente pienso que elegir a dedo queda muy mal, cuando se elige a dedo me recuerda a una dictadura, no sé por que... Entonces me da la sensación de falta de transparencia, o que se quiere sacar ventaja, lo que lleva a la desconfianza, y esto a la quejas...
No digo que la organización sea una dictadura o que quiera sacar ventaja. Pero si que a algunos miembros le a podido dar es sensación.

[adrilopezg]

@valen-taverna valen el sorteo no se realizó a ninguna hora programada sino en la página pondría el horario al que se sortea. Yo al momento que subió el póst ya veía los equipos sorteados. Revísalo

[adrilopezg]

This post is deleted!

[catupecu_machu]

@saul-lopez-vargas La idea de limitar la evolución del equipo no es algo nuevo dentro de los torneos en esta comunidad. Personalmente yo he participado en 3 torneos que tuvieron esta modalidad, aunque 2 de ellos se limitaban a prohibir las transferencias, no a los amistosos y entrenamientos (hablo de Liga Ñ hace un tiempo y el torneo aniversario de LDS, si mal no recuerdo). El otro torneo era Tacones League. Este torneo tuvo una regla en el que te obligaba a mantenerte debajo de un cierto valor, si bien este valor dependía exclusivamente de una manager (regla difícil de explicar), la idea era básicamente la misma que estas planteando: limitar la evolución del equipo. El torneo pasó de "gana quién más puntos hace" a "gana quién menos sanciones cometa", de forma metafórica, claro. Entendía que se hayan tenido tantas sanciones, por que es muy difícil controlar la evolución de tu equipo, hay que estar haciendo matemáticas y quién no es tan bueno pues sufre las consecuencias . El caso es que al menos en este torneo si te pasabas del valor, ya sea por no calcular bien la compra o haber entrenado un jugador y tener la "mala suerte" de que tuvo un progreso del 100%, podías remediarlo con una venta inmediata, que no salía a cuenta para tu bolsillo pero al menos no te llevabas la sanción. Imagínate entrenar a tu equipo y que suceda esto en CDAH/CNE, que tu jugador esté "pletórico" cómo dice el juego, y que te pases del valor límite, no tienes nada que hacer por que una venta inmediata no te puede salvar el día. Además, entiendo que tu idea es limitar los amistosos, que está muy bien, yo creo que si hubiese una herramienta que te permita desactivar los amistosos entonces en casi ningún torneo se los permitiría, pero al querer tu con esta regla limitar los amistosos también estás limitando los entrenamientos. Al deshacernos de estos yo creo que tendríamos un torneo bastante menos movido de lo que es actualmente, ya que cómo mucho entrarías a mejorar el estadio y luego solo a alinear.

En conclusión, entiendo que quieras hacer más justo el torneo, pero con esto que planteas los contras lamentablemente son mucho más altos que los pros, o al menos eso yo pienso, si quieres podemos debatirlo y dar tus argumentos. Saludos

[catupecu_machu]

@adrilopezg No se hizo así cómo tú lo dices. Los grupos no estaban conformados antes de elegir en cuál iría cada moderador. Si te fijas, se publicó primero en cuál grupo iría cada uno de los participantes que envían las invitaciones (se hizo en orden alfabético) y más abajo se dejó el sorteo, que se programó para que se realice automáticamente por la página de sorteos, unas 5hs después de publicado ese mensaje. Si quieres pruebas te las dejo por aquí, aunque no deberían de hacer falta por que quién entró al link antes de las 9am de España, debió ver sólo un contador que marcaba el tiempo faltante para que se realice el sorteo.

Aquí una captura de la fecha y hora prevista para que el sorteo se realice de forma automática (está en el horario de mi país, Argentina, que cuenta con una diferencia de -5hs al horario español):

Aquí la fecha y hora de la publicación de mi mensaje (también en horario argentino):

Cómo verás hay una diferencia de 5hs 16min, para ser muy exactos, con esto podrás darte cuenta que todos los participantes, incluyendo a los moderadores de cada liga, recién al momento del sorteo pudieron saber la conformación de cada liga.

[Doman7]

@adrilopezg la explicación de Catu te ha bastado o sigues pensando lo que quieres? Me gustaría también que vuelvas a revisar el mensaje que te he puesto ayer y uses compresión lectora.

@Alfonso75 desde gestión tenemos claro que no fue la mejor idea permitir escoger los equipos, pero por favor no uses la palabra dictadura para definir una decisión de una organización de un juego de fútbol. Esa palabra es algo muy sensible y puede caer mal en muchos usuarios.

[adrilopezg]

@catupecu_machu gracias por la información de verdad que dudaba por alguna coincidencia que veía en los grupos, me deja mucho más tranquilo. Y admito mi error de la "conspiración " de que eligieron grupo. Pero la verdad sigo pensando que todos los participantes deberíamos haber entrado en un sorteo igual tanto de composición de grupos de liga como de equipos, y ya después haber elegido el pm como en otras competiciones (más teniendo en cuenta que se van a crear un rato antes para que no haya fallos). Saludos

[catupecu_machu]

@adrilopezg No hay problema, la sugerencia de hacer el sorteo de equipos para todos los participantes ya la hemos tomado en cuenta y de seguro para la ronda 2 estará implementada. Saludos

[adrilopezg]

@doman7 si ahora me ha quedado claro se lo he agradecido por si no sabes leer. Nose porque llevas esos aires de grandeza ni porque me hablas así. Te debes creer superior o algo porque tú si me puedes dar un dislike a mi comentario y yo no o por ser moderador, pero la vd es que eres un maleducado y que la gente como tú con esos comentarios ya dice como es.

[Gabi Umpierrez]

@catupecu_machu se entiende perfecto eso Agus, lo único que a mi no me parece una decisión correcta (a ver si no entendí mal y estoy diciendo una burrada), es que los managers
Alvarorr, jorgebusty, lafuens y paco podrían haber compartido liga si se hubiese dejado al azar como corresponde, pero al haber tomado esa desición de seleccionar los PM antes de armar los grupos esa opción no fue posible, no quiere decir que sea más fácil o mas difícil para los PM no cruzarse entre ellos, solamente que deberian haber hecho como en CDAH y sortear primero los grupos y luego en cada grupo elegir de PM al manager que inspire mas confianza para esta tarea!!

Aclaro de nuevo capas q entendi mal, pero si entendí bien fue una mala desición que para próximas oportunidades estaria bien evitar! Saludos y felicitaciones a la organización por hacer todo el trabajo que hacen para traer estos 2 torneos tan buenos, la comunidad agradece su labor y solo da su opinión para poder mejorar en siguientes rondas, algunos lo hacen para molestar no más lamentablemente, pero algunos lo hacemos con intención de brindar opiniones para mejorar!

[Lafuens]

Hola,

Estoy leyendo el foro en vertical y quizá lo que diré ahora no es el del todo correcto, pero si el debate gira en torno a por qué no se mezclo a los 4 creadores, creo que hay una respuesta lógica.

Todo el mundo pareció aceptar que los moderadores de foro fueran los seleccionados para moderar, valga la redundancia, las ligas. El que cantaba como una almeja creo que era yo, o al menos eso es lo que uno intuía al leer el primer mensaje que abrió este debate.

Cuento 3 mods/staffs de la CH participando en este CNE. Por lo tanto, es lógico que los 3 estuvieran separados en 3 ligas distintas y que yo, habiendo sido seleccionado, estuviera en una cuarta.

Saludos.

[Gabi Umpierrez]

@lafuens hola lafu, siguiendo con mi mensaje anterior, si a los 3 moderadores les tocaba en la misma liga, creaban 3 "civiles" y un moderador y listo, no importa si son moderadores o no, es enviar invitaciones a cierta hora, no es física nuclear! Lo digo en el sentido de que es mas importante mantener el equilibrio de que los grupos se formen al azar a que 3 o 4 personas en específico deban enviar las invitaciones.

PD: que no se mal interprete lo de civiles jaja fue en tono de broma! Aclaro por alguna susceptibilidad que pueda surgir con eso.