Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@Suiz-Luárez_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
het woord "eerlijk" door Roemer en Klaver
Klopt, ergens in hun hersens is de rare kronkel ontstaan dat nivelleren = eerlijk
Hopelijk gaat iemand die kronkel er een keer uithalen, want wordt er ondertussen kotsmisselijk van.
Het valt me op dat hier beste veel rechtse mensen op het forum zitten
-
Ik ben een voorstander van nivellering en een gelijkere inkomensverdeling. Dat vind ik inderdaad eerlijker. Come at me
-
@DominicM_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Ik ben een voorstander van nivellering en een gelijkere inkomensverdeling. Dat vind ik inderdaad eerlijker. Come at me
Heb je daar ook een goede reden voor dat je dat eerlijker vindt?
Ikzelf kan er namenlijk geen één verzinnen?! -
Zelf vind ik het principe van 'bredere schouders kunnen meer dragen' helemaal correct. maar ik geloof dat ik het al eens heb uitgetekend op dit forum dat dat ook precies gebeurt als je voor iedereen dezelfde belastingschaal creëert.
Zeg dat die 35% is, dan betaal je met een inkomen van €200.000 per jaar 10x meer belasting dan iemand die een tiende van dat inkomen heeft (€20.000/jaar). Dat is wat mij betreft een "eerlijk" systeem.
Wij hebben ooit met z'n allen bedacht dat we meerdere schalen (met meerdere percentages) hanteren. We kennen het wel, een hoger percentage voor bedragen hoger dan de eerste schaal, met een maximum van 52%. Dit is wat mij betreft al totaal belachelijk. Dat is al de eerste stap naar het bestraffen van succes (of in een paar gevallen geluk). Maar ook daar stoppen onze eerlijke vrienden Jesse, Emile en Lodewijk niet. Nee dat hoogste percentage moet naar 60%, nóg meer afdragen voor als je carrière maakt, stappen maakt en groeit in je inkomen.
Ik ga niet beginnen over het verhaal van -in jezelf investeren- door studies te volgen of wat dan ook, al gaat dat zéker gepaard met inkomensverschillen.
Ik kan gewoon slecht tegen die slachtofferrol die mensen aannemen als ze gefaald hebben in het leven. Mijn baas wordt bij het tanken uitgescholden door mensen als hij zijn Ferrari vol gooit. Want hij is zogenaamd een "graaier", een rijke lul, totaal geen idee dat hij 100 uur per week werkt en niet om 5 uur aan de gehaktballen zit na een harde dag 8 uur werken.
Nja, genoeg tekst
-
Ons hele systeem is krankzinnig. De uitkeringen zijn (inclusief alle toeslagen) hoog genoeg om een prima leventje te leiden. Mensen worden gestimuleerd om in de bijstand te blijven omdat gaan werken meteen wordt afgestraft en niks oplevert. En de VVD wordt dan tijdens de verkiezingen aangevallen omdat ze als enige partij de uitkeringen niet laten stijgen, echt de wereld op z'n kop.
Ik vind dat we het idee van een basisinkomen zeer serieus moeten onderzoeken. Iedereen krijgt gewoon een bepaald bedrag per maand, dat laag is, maar wel voldoende om in ieder geval eten te kunnen kopen en een niet al te royaal dak boven je hoofd te hebben (ik zou zeggen: 1000 euro per maand). Maar je behoudt dat gewoon als je gaat werken, dus werken wordt niet afgestraft maar juist beloond. Er zitten nog wel wat haken en ogen aan, maar ik vind dat we dat serieus moeten onderzoeken.
-
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Zelf vind ik het principe van 'bredere schouders kunnen meer dragen' helemaal correct. maar ik geloof dat ik het al eens heb uitgetekend op dit forum dat dat ook precies gebeurt als je voor iedereen dezelfde belastingschaal creëert.
Zeg dat die 35% is, dan betaal je met een inkomen van €200.000 per jaar 10x meer belasting dan iemand die een tiende van dat inkomen heeft (€20.000/jaar). Dat is wat mij betreft een "eerlijk" systeem.
Wij hebben ooit met z'n allen bedacht dat we meerdere schalen (met meerdere percentages) hanteren. We kennen het wel, een hoger percentage voor bedragen hoger dan de eerste schaal, met een maximum van 52%. Dit is wat mij betreft al totaal belachelijk. Dat is al de eerste stap naar het bestraffen van succes (of in een paar gevallen geluk). Maar ook daar stoppen onze eerlijke vrienden Jesse, Emile en Lodewijk niet. Nee dat hoogste percentage moet naar 60%, nóg meer afdragen voor als je carrière maakt, stappen maakt en groeit in je inkomen.
Ik ga niet beginnen over het verhaal van -in jezelf investeren- door studies te volgen of wat dan ook, al gaat dat zéker gepaard met inkomensverschillen.
Ik kan gewoon slecht tegen die slachtofferrol die mensen aannemen als ze gefaald hebben in het leven. Mijn baas wordt bij het tanken uitgescholden door mensen als hij zijn Ferrari vol gooit. Want hij is zogenaamd een "graaier", een rijke lul, totaal geen idee dat hij 100 uur per week werkt en niet om 5 uur aan de gehaktballen zit na een harde dag 8 uur werken.
Nja, genoeg tekst
Ben het hier volledig mee eens, mooi verwoord!
-
@Suiz-Luárez_NL Grappig, dat hoorde ik een collega een paar weken terug ook eens opperen. Het klinkt een beetje als een ver van mijn bed show maar het klinkt als de ultieme stimulans tot werken. Helaas ook de ultieme stimulans voor tienduizenden azielzoekers om hierheen te sprinten...ik denk dat het sowieso al onmogelijk is zolang je niet je eigen grensbeleid bepaalt?
Anyway, ik ben er erg nieuwsgierig naar geworden, het is makkelijk om de beren op de weg te noemen (hoe zit het dan met toeslagen? of met pgb?) maar dat is uit te zoeken.
Helaas zijn we veel te "eerlijk" om het ooit als serieuze optie te zien in Nederland, ook al zou onderzoek uitwijzen dat het erg bevorderlijk zou zijn.
-
Als het basisinkomen ooit de plenaire zaal haalt, dan zijn het jullie partijen die ertegen gaan stemmen hoor
-
@Kagchelland_NL Een inkomen dat werkelijk voor íedereen geldt en voor íedereen hetzelfde is, dat klinkt mij pas echt als 'eerlijk' in de oren. Ze hebben het in Finland (kleinschalig) getest en daar bleek dat het voor mensen geen reden was om op hun reet te blijven zitten en te leven van het basisinkomen, maar dat de meesten gewoon blijven werken of juist gáán werken.
@DominicM_NL We stemmen ook niet op de VVD omdat we het 100% met ze eens zijn maar omdat het de beste optie is uit alle slechte
-
Ik ben er in principe ongelofelijk sceptisch over omdat ik zo 1 2 3 niet zou weten waar je die 1000 x 17.000.000 = 17 miljard vandaan haalt.
Als je dat financiert door de belastingen nog verder te verhogen schiet je je doel om werken aantrekkelijk te maken toch juist weer voorbij? Wie gaat je vuilnis ophalen als je elke maand een cheque van €1000 krijgt en je de helft van je werk als vuilnisman aan de belastingdienst mag geven?
Zit een beetje tussen Leroy en Domi in denk ik. Als de nivellering doorslaat heb je het risico dat je de top van het bedrijfsleven wegjaagt, maar er moet wel aan de onderkant gedacht worden. Het verhogen van de belastingvrije voet (loonheffingskorting) zou ik bijvoorbeeld een goede maatregel vinden om werk aantrekkelijk te maken en er ook voor te zorgen dat hardwerkende mensen zonder goede opleiding fatsoenlijk kunnen leven.
-
@SIRclitjeslikker_NL Ten eerste krijg je het pas als je 18 bent, dus geldt niet voor 17 miljoen mensen. Het kost volgens een onderzoek van Radar 160 miljard per jaar. Met bezuinigingen op uitkeringen (bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, stufi) en bureaucratie kun je al rond de 140 miljard terughalen. Kom je nog 20 miljard tekort, valt vast een mouw aan te passen.
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Het verhogen van de belastingvrije voet (loonheffingskorting) zou ik bijvoorbeeld een goede maatregel vinden
Dat helpt niet. Het zit namelijk niet in de belasting, maar in alle uitkeringen en toeslagen die vervallen zodra je gaat werken.
-
Het gaat geld kosten, maar bedenk eens hoeveel het oplevert? Dat geld wordt (zeker door de minderbedeelden) gewoon weer in de economie gepompt hoor
-
Ik denk dat dit niet motiverend gaat werken voor veel mensen! Waarom zou je dan hard gaan werken als je er niks voor krijgt?
-
@De-Boterbloemen_NL Hoezo er niks voor krijgt? Dat is juist de situatie nu: als je gaat werken halen ze je uitkering weg en ga je er niet op vooruit. Als je met basisinkomen gaat werken ga je er opeens dik op vooruit.
-
@Suiz-Luárez_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@De-Boterbloemen_NL Hoezo er niks voor krijgt? Dat is juist de situatie nu: als je gaat werken halen ze je uitkering weg en ga je er niet op vooruit. Als je met basisinkomen gaat werken ga je er opeens dik op vooruit.
En wat ga je met die mensen doen die nu schoon met 2500/3000 thuis komen?
-
@De-Boterbloemen_NL Niks, die krijgen er nog eens 1000 euro bij, leuk he
-
@Suiz-Luárez_NL Hoe komen ze bij 160 miljard dan? De complete verwachte staatsuitgaven van 2017 bedraagt 264.4 miljard om maar even een maatstaaf aan te geven. 1 miljoen keer duizend is 1 miljard. Het aantal miljoen mensen dat basisinkomen krijgt is dus gelijk aan het aantal miljarden dat dit kost, en 20 miljard lijkt me overigens geen peanuts.
Met naast bijstand ook nog eens zorgtoeslag en huurtoeslag gaan schrappen krijgen onvrijwillig werklozen het juist zwaarder terwijl iemand met een goed betaalde baan er juist per jaar 12.000 euro op voorruit gaat....
Als het gaat om de nivellering in bedwang te houden ben ik je rechtse broertje maar dit vind ik dan juist weer een hele denivellerende manier om dit te financieren.
-
1000 euro zonder toeslagen vind ik te krap. Ik vind sws dat huurtoeslag ten alle tijde moet blijven bestaan. Of de huren moeten gewoon fors omlaag, die vrije huurmarkt vind ik niks
-
@DominicM_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Als het basisinkomen ooit de plenaire zaal haalt, dan zijn het jullie partijen die ertegen gaan stemmen hoor
Voor mij zal het dan ook zeker niet hoeven. Ik geloof dat je voor een groot deel je eigen leven stuurt. Afgezien van chronisch zieken en mensen die mentaal niet in orde zijn kun je enorm veel bereiken met inzet en werklust.
Van de mensen die ik ken die het écht ver geschopt hebben weet ik dat meer dan de helft niet hoog geschoold is. Dat geldt voor zowel 50+ers (toen kon het makkelijker) als voor jongens begin 30. In de regel ben ik juist tegen zo'n basisinkomen maar het is beter dan alles kapot nivelleren.
Wat me nog het meest verbaast is dat er zó veel mensen zijn die het totaal normaal vinden dat we die belastingschalen hebben (en willen verhogen). Het hoeft echt niet zo te zijn dat je percentage zoals in USA lager wordt naarmate je meer verdient maar het mag best beloond worden om te presteren, het is namelijk veel meer dan 'gewoon' meer geld verdienen als je onderneemt. Die belasting komt al binnen bij normale bedrijfsvoering; BTW, omzetbelasting en vermogensbelasting.
Een land als Nederland waar we bekend staan om het ondernemend vermogen, waar je gestraft wordt als je je kop omhoog steekt. Hoe durf je het beter te doen dan een ander
-
Tsjah je hebt natuurlijk al heel makkelijk een meerderheid die voor een progressief belastingstelsel is.
Als je even de aanname doet dat het bedrag aan inkomensbelasting dat je binnen wilt halen een vast gegeven is:
Je haalt nu eenmaal zo'n gigantisch bedrag op door de rijken een paar procent extra te belasten dat dat niet alleen goed is voor de onderkant, maar ook het belastingpercentage van de middenklasse is met een progressief stelsel dan veel lager dan wanneer je het bedrag dat je wilt binnenhalen over iedereen zou verdelen.
Er is eigenlijk maar een relatief klein deel van de mensen die daar op achteruitgaan, dus ik vind het, zonder dat ik in dit verhaal zelf een waardeoordeel geef, vrij logisch dat vrijwel elke democratie op een progressief stelsel uitkomt.
