Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@Sjinne_4_ever_NL
Dat beloftes niet worden uitgevoerd heeft meer te maken met het feit dat politici in Nederland altijd moeten samenwerken om iets te bereiken, dan met onwil of kwade opzet van politici denk ik.Maar je meent serieus dat mensen die in 99% van de gevallen geen experts zijn op het gebied van (historische) internationale verhoudingen, handel en economie wél iets te zeggen krijgen over dit soort complexe onderwerpen? En dat politici die wel toegang hebben tot deze expertise hier nog serieus naar moeten gaan luisteren?
-
Als je de uitzending van nieuwsuur gisteren bekijkt over de wijkzorg kun je ook weer mooi wat redenen aanhalen waarom ik niet op de huidige regeringspartijen ga stemmen. Lekker wat macht gegeven aan die zorgverzekeraars allemaal, daar moeten we ook weer wat meer afstand van gaan nemen. Mona Keizer verwoorde het in 3 zinnen erg sterk, CDA krijgt weer een plusje.
“The problem with winter sports is that -- follow me closely here -- they generally take place in winter.” - Dave Barry
-
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Sjinne_4_ever_NL
Dat beloftes niet worden uitgevoerd heeft meer te maken met het feit dat politici in Nederland altijd moeten samenwerken om iets te bereiken, dan met onwil of kwade opzet van politici denk ik.Maar je meent serieus dat mensen die in 99% van de gevallen geen experts zijn op het gebied van (historische) internationale verhoudingen, handel en economie wél iets te zeggen krijgen over dit soort complexe onderwerpen? En dat politici die wel toegang hebben tot deze expertise hier nog serieus naar moeten gaan luisteren?
Ho ho, dat zeg ik niet hè! Ik ben sowieso voorstander van het feit iedereen een soort van kiestoets ofzo te laten maken. Je kunt niemand uitsluiten puur en alleen omdat de ALLEEN politici zogenaamd kennis hebben van de materie en de rest niet. Wij wonen in dit land en hebben te maken met de gevolgen van de politiek. Daarmee hoor je als burger ook gewoon op de hoogte te zijn van bepaalde ontwikkelingen & ook op de hoogte te worden gehouden. Stemmen zou weggelegd moeten zijn voor diegene die zich daar wel in willen verdiepen, en die mensen hebben recht om hun mening te geven d.m.v. een stem.
Bijv. de kwestie v/h geld naar Griekenland van een tijd geleden. Dan kun je elke burger duidelijk maken wat de gevolgen zijn van een voor en tegen stem. Op basis hiervan mag een burger een oordeel geven mits hij een soort van kennistest aflegt waarin hij laat zien de materie te begrijpen. Het is ook immers het belastinggeld van de gewone burger, het is ook pensioenpotje wat aangedikt had kunnen worden bijv (of welke mening iemand ook mag hebben)... of iets dergelijks.
Wilt ook niet zeggen dat ze voor elk onderwerp een zegje hoeven te hebben hè. Moet ook niet zijn dat we 50x gaan stemmen per jaar
Zo zou ik het graag zien. Maar goed, jullie hebben blijkbaar meer vertrouwen in de politici, alhoewel ik geen idee heb maar dit op gebaseerd is!
-
@Sjinne_4_ever_NL Nee, jullie doen alsof het rechts is. Misschien moet je die stemtoets van je toch maar niet invoeren, weet niet of je hem wel haalt namelijk.
-
''Dan kun je elke burger duidelijk maken wat de gevolgen zijn van een voor en tegen stem.''
beredeneren wat de voor een nadelen van zo'n beslissing zijn is vaak ook al pure speculatie.
De oliebollenboer bakt oliebollen en de politici besturen het land. Laten we dat nu alsjeblieft niet om gaan draaien.
-
@Jip-Huijs_NL Problemen aankaarten is makkelijk en dat doen ze bij de CDA maar al te graag tegenwoordig. Daar zijn ze echt de haantje de voorste in, ik vind het maar irritant en makkelijk.
-
@Sjinne_4_ever_NL
lol @ die laatste zin. -
@l0rdShishio_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Jip-Huijs_NL Problemen aankaarten is makkelijk en dat doen ze bij de CDA maar al te graag tegenwoordig. Daar zijn ze echt de haantje de voorste in, ik vind het maar irritant en makkelijk.
-
PVV.. All the Way....
-
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
''Dan kun je elke burger duidelijk maken wat de gevolgen zijn van een voor en tegen stem.''
beredeneren wat de voor een nadelen van zo'n beslissing zijn is vaak ook al pure speculatie.
De oliebollenboer bakt oliebollen en de politici besturen het land. Laten we dat nu alsjeblieft niet om gaan draaien.
Pure speculatie.., de keuze ja of nee.. maar voor beiden heeft het wel gevolgen. Het gaat erom of je het risico neemt of niet. Die afweging kan ieder mens maken als deze voor en tegen argumenten weet. Want zo ga je wel naar een echte democratie.
Vergelijk het met GB en OSM 3.0, kinderachtige vergelijking maar oké. Denk er gewoon eens over na. Jij zou toch ook hebben gezegd dat je een openbaar crewforum wilt? Dus als jij ergens je standpunt kunt duidelijk maken zal je het toch ook zeker doen?
Ieder z'n mening. En tja of ik die kennistest haal, ik denk het wel. Moet ik me wel verdiepen in alle onderwerpen maar het zegt meer over het feit dat iemand dat aanhaalt i.p.v. andermans mening aan te horen. Puur en alleen omdat iemand het niet eens is over de classificatie van de partij. Zal me een zorg zijn welke richting het is, gaat om de standpunten. Ik lees rechts, noujah dan zal het wel rechts zijn
Waarom gaan we dan naar de stembus? Niet voor de lol, toch? Nou moet er niet gedaan worden alsof er veel invloed is. De agendapunten worden bepaald door de politiek, de burger zou zijn stem kunnen ventileren. Nu plaatsen jullie dit wel erg zwart-wit.
Wat doet Hugo Borst dan? Hoe is dat zo verschillend van wat er zou gebeuren als de burger zijn mening mag ventileren d.m.v. de plannen van VNL? De burger kan een raadgevende functie hebben, alsof de politiek precies weet wat er speelt.
-
@Sjinne_4_ever_NL Voorbeeld van wat ik bedoel:
Een argument voor het associatieverdrag met Oekraine was dat je je afzetmarkt vergroot en dus goed is voor economie en werkgelegenheid.Tegenargumenten zijn bijvoorbeeld dat er in het begin vele miljarden naar Oekraine vloeien en dat goedkope Oekrainse producten hier Nederlandse producten uit de markt kunnen concurreren.
Een argument als ''het is goed voor de economie, want'' is gewoon veel te vaag. Economen worden opgeleid om voorspellingen te maken en die tegen elkaar af te wegen. Dat is moeilijk, want in dat geval waren er economische rapporten die de ene kant op redeneerden, maar ook een aantal die de andere kant op redeneerden. Zo'n beslissing moet je gewoon zo dicht mogelijk bij de experts houden.
-
@SIRclitjeslikker_NL Je zegt net zelf dat de experts het oneens zijn
-
@l0rdShishio_NL ok.
-
@l0rdShishio_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Jip-Huijs_NL Problemen aankaarten is makkelijk en dat doen ze bij de CDA maar al te graag tegenwoordig. Daar zijn ze echt de haantje de voorste in, ik vind het maar irritant en makkelijk.
Ok.
-
@DominicM_NL Als ze het allemaal met elkaar eens zouden zijn zou de stemkeuze bij een referendum ook heel gemakkelijk zijn
Verschillende experts gebruiken idd verschillende aannames. Dan nog worden politieke partijen geacht om over voldoende expertise te beschikken om zulke rapporten tegen elkaar af te wegen.
In feite baseer je een stem op een partij natuurlijk ook op aannames van die partij dus ik heb het gevoel dat ik mezelf een beetje klem lul maar boeie, dat moet een keertje kunnen.
-
Dit ga ik of geniaal of heel dom vinden als ik mezelf compleet nuchter teruglees mja
-
het is al wel duidelijk dat de huidige coalitie en dan met name de PvdA flink zal inleveren. buiten de eigen politieke voorkeur, wat zouden jullie een goede coalitie vinden ?
-
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Sjinne_4_ever_NL Voorbeeld van wat ik bedoel:
Een argument voor het associatieverdrag met Oekraine was dat je je afzetmarkt vergroot en dus goed is voor economie en werkgelegenheid.Tegenargumenten zijn bijvoorbeeld dat er in het begin vele miljarden naar Oekraine vloeien en dat goedkope Oekrainse producten hier Nederlandse producten uit de markt kunnen concurreren.
Een argument als ''het is goed voor de economie, want'' is gewoon veel te vaag. Economen worden opgeleid om voorspellingen te maken en die tegen elkaar af te wegen. Dat is moeilijk, want in dat geval waren er economische rapporten die de ene kant op redeneerden, maar ook een aantal die de andere kant op redeneerden. Zo'n beslissing moet je gewoon zo dicht mogelijk bij de experts houden.
Maar zijn de politici dan de experts? Of hebben zij dan ook de handen van dit soort dingen af te houden? Want ik heb het idee dat zij ook vaak maar wat doen, en dingen moeten terugdraaien.
Dus dan als burger zou ik graag dan willen dat we bepaalde risico's niet lopen. Soort risicomanagement. Voorbeeld met Oekraïne dan:
Relatie Rusland zou kunnen verslechteren. Het is een wazig begrip zoals jij vast zult zeggen. Maar dan kun je wel bepalen, dat risico wil ik lopen of dat wil ik niet. Wegen de potentiële voordelen af tegen de potentiële risico's? Ik vraag me dan af of de politiek hier dat wel zomaar voor ons burgers kan bepalen.
Begrijp best dat mensen het niet zien zitten, zeer goed zelfs.. maar persoonlijk zou ik graag willen dat er een soort noodknop komt op de beslissingen van de politiek.
-
-
@B.-Klaassen_NL VVD/CDA/D66
