Politiek
-
@l0rdshishio_nl Je zou opzich maar 1 absurd, volstrekt onaanvaardbaar punt op te hoeven kunnen noemen om tegen te stemmen. De morele drempel om een stem voor te verantwoorden ligt veel hoger; dan moet je eigenlijk precies weten waar je je goedkeuring voor geeft. Dat is wel een interessant punt om over na te denken in het hele referendumdebat. Verder is het wat mij betreft juist een goed onderwerp omdat partijen hier helemaal geen campagne op hebben gevoerd.
De inhoudelijke kennis van het gemiddelde parlementslid wordt wat mij betreft overigens ook schromelijk overschat.
-
@timeenennaam_nl Ik wil hier veel over zeggen maar ik ga het beperken en proberen niet denigrerend te doen
- Het is slechts een raadgevend referendum. Een 'nee'-stem dwingt de TK enkel om nogmaals naar de wet te kijken. Als ik het zo hoor, ben je daar voorstander van
- Je argument tegen referenda is volgens mij dat we een volksvertegenwoordiging kiezen en die een mandaat geven om namens ons te handelen. Er zit wel een partij in de regering (D66) die voor de verkiezingen tegen de sleepwet was en nu plots voor, ondanks dat er inhoudelijk niets aan de wet is veranderd. Zonder die partij had dit kabinet niet geformeerd kunnen worden. Een vorm van kiezersbedrog als je het mij vraagt. Is het legitiem om dan als kiezer aan de rem te trekken? Ik vind van wel
- Inhoudelijk leent de wet zich er misschien wel voor om je principes opzij te schuiven. Want de wet gaat ver, zoals je aangeeft (versie Patriot Act). Want waar zou de grens liggen van wat we toestaan als burgers? Wanneer wordt een regering zo draconisch dat een referendum een acceptabel middel wordt om de regering terug te fluiten? Zelfs voor jou moet er een grens zijn, denk ik. Aan jou om te beoordelen of die grens met de sleepwet wordt bereikt
-
Ik stem overigens D66. Ze zijn voor goed wonen, goed onderwijs en goede zorg!
-
- Er zijn wat mij betreft genoeg opiniepeilers waar de politiek gebruik van zou kunnen maken om advies te krijgen van het "volk" (lees: een selecte groep politiek geïnteresseerden) zonder daar een geldverslindend raadgevend referendum voor te hoeven uitschrijven. Raad vragen over een inlichtingenwet doe je mijns inziens overigens bij experts, niet bij studenten, bouwvakkers en bejaarden.
- Dat is mijns inziens inderdaad de kern van onze democratie. Het is legitiem om aan de rem te trekken. Over vier jaar, bij de volgende verkiezingen. Jij noemt het kiezersbedrog, ik noem het een verkeerde keuze in de volksvertegenwoordigers. Misschien een kans voor D66 om kleur te bekennen in plaats van kiezers een vaag, ongedefinieerd Verlichtingsdenken voor te houden.
- Dat is juist. Daarom ga ik ondanks het bovenstaande toch gewoon stemmen.
-
@timeenennaam_nl said in Politiek:
Over vier jaar, bij de volgende verkiezingen
In 4 jaar kun je een hele hoop verkloten, ik vind dat we veel vaker inspraak zouden moeten hebben. Ik voel me sowieso door geen enkele partij echt vertegenwoordigd in de Tweede Kamer. Stem je op de VVD, verzinnen ze na de verkiezingen allerlei shit als afschaffen dividendbelasting en afschaffen wet-Hillen, iets waar ze vóór die verkiezingen met geen woord over hebben gerept, terwijl het toch echt uit hun koker komt.
D66 is helemaal achterlijk, die zijn vóór referenda nog radicaal tegen Oekraïne-verdrag en de sleepwet, en daarna opeens vóór. En Kees Verhoeven gaat dan doen alsof wij allemaal achterlijk zijn en het niet snappen.
-
@dominicm_nl said in Politiek:
Ik stem overigens D66. Ze zijn voor goed wonen, goed onderwijs en goede zorg!
Ze zeggen dat ze veel doen voor onderwijs bedoel je denk ik?
-
Zijn hele comment is cynisch broer
-
Nee ik ben ook voor goed onderwijs, net als D66. Dus dan is het toch logisch om erop te stemmen?
-
Ik ben tegen goed onderwijs
-
@suiz-luárez_nl said in Politiek:
@timeenennaam_nl said in Politiek:
Over vier jaar, bij de volgende verkiezingen
In 4 jaar kun je een hele hoop verkloten, ik vind dat we veel vaker inspraak zouden moeten hebben.
Wie bedoel je met 'we'? Het kleine groepje mensen in Nederland dat politiek betrokken is en tijd en zin heeft zich te laten informeren? Of de minderheid die teleurgesteld is in de verkiezingsuitslag en elk referendum 'tegen' stemt om de coalitie te naaien?
-
@timeenennaam_nl Als het goed is heeft de coalitie toch een meerderheid in stemmers? Dus dan zouden degenen die teleurgesteld zijn altijd in de minderheid zijn. Als dat nu niet het geval is zegt dat juist alles over de achterlijke coalitie met hun achterlijke beleid, reden te meer om ze terug te fluiten.
-
Jeroen is zelf een goed argument voor referenda. Vorig jaar VVD gestemd, nu denkt hij bij zichzelf ''ooooh wat heb ik gedaan?'' Jeroen is niet alleen. De coalitie heeft nog een zeteltje of 60 in de peilingen.
Dat kan je een verkeerde keuze in volksvertegenwoordigers noemen maar er zijn zoveel belangrijke onderwerpen en zoveel partijen die op een aantal van die belangrijke onderwerpen erg veel op elkaar lijken dat het moeilijk is om een partij te vinden die je een warm hart toedraagt. Ik ben er erg blij mee die zelf wel te hebben maar kan me voorstellen dat veel mensen dat niet hebben.
-
tegentegentegentegen
-
Uitslagen zoals verwacht. Links met ruime meerderheid gewonnen. FVD en Denk beide 3 zetels. Sylvana 1 zetel... Had dat eerlijk gezegd echt niet verwacht dat ze zoveel stemmen zou krijgen, jammer. Vind Groenlinks wel wat te dominant, dat hoefde van mij niet zo
-
@bringdaruckus_nl Achja zo'n beetje de hele Bijlmer stemt erop.
-
@hap-slik-weg_nl said in Politiek:
@bringdaruckus_nl Achja zo'n beetje de hele Bijlmer stemt erop.
Ik woon er, de helft stemt niet. Christenunie is hier ook best populair de laatste tijd. Die lijsttrekker is ook wel een chille gozer. Hij leeft de droom van vele jongens hier. Dj en een eigen advocatenkantoor op zijn 25e
-
@sirclitjeslikker_nl
Nouja, je kunt als kiezer inderdaad ook gewoon accepteren dat veel standpunten niet waargemaakt worden. Zie stemmen meer als het bepalen van een gematigde of radicalere koers dan het bepalen van concrete ideeën.. -
@timeenennaam_nl Vind het prima dat ze concessies moeten doen, maar in welk partijprogramma heb jij het afschaffen van het referendum gelezen? Of afschaffen van de dividendbelasting? Juist, in geen een, wordt out of the blue erin gegooid, puur bedrog.
-
@timeenennaam_nl said in Politiek:
Het is niet dat ik je niet snap, er zijn genoeg redelijke argumenten tegen bindende referenda te maken, ik denk alleen dat veel van die argumenten ook op een stemming in de tweede kamer van toepassing zijn.
Omdat al die partijen een coalitie willen vormen ontstaat er een soort collectieve mening waarbij je je met sommige kritiek volledig buiten de markt plaatst. Dan doel ik niet eens op radicale ideeën als het de facto uitbannen van een religie, maar je ziet bijv dat men bij uitbreiding van de EU altijd braaf bij het kruisje tekent en dat elke kritiek op de vraag of we miljarden moeten uitgeven om de CO2 uitstoot een klein beetje te verminderen terwijl de wereldbevolking zo gigantisch toeneemt wordt weggezet alsof je ontkent dat de aarde rond is.
Dat zijn bijvoorbeeld twee onderwerpen waarvan je weet welke kant ze zich op zullen ontwikkelen. Als je op Groenlinks stemt gaat dat iets sneller dan wanneer je op de VVD stemt maar het eindstation zal waarschijnlijk hetzelfde zijn. Daarnaast zijn veel VVD'ers actief bij de banken en zorgverzekeraars etc terwijl linkse politici vaak verweven zijn met clubs als Amnesty en Unicef. Je weet dan van tevoren eigenlijk ook wel precies welk soort standpunten er tegen elkaar weg zullen worden gestreept.
Natuurlijk weet ik dat mijn visie niet per se waarheid is en er ook mensen zijn die dit allemaal reuze mee vinden vallen, maar wanneer je het hier wel mee eens bent moet je al uitwijken naar de SP / PVV / FVD, die wel bizar veel zetels moeten halen willen ze eens in een coalitie terecht komen en je ook maar net moeten liggen.
-
Mensen met wie ik in real life weleens over politiek praat zijn overigens vaak van die Groenlinksers / D66ers die denken dat als we morgen bindende referenda invoeren we er overmorgen een houden om Turkije te bombarderen ofzo.
Bij hen vind ik het altijd leuk om aan te halen dat ze er in Zwitserland juist allemaal progressieve klimaatmaatregelen mee doorheen krijgen en in Australie dan toch eindelijk het homohuwelijk mee hebben weten af te dwingen.
Bij jou moet ik misschien met andere voorbeelden aan komen zetten maar dat komt dan miss een keer in een volgende post.
