Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@timeenennaam_NL
2015 ook door die gekke pvdd. weer zonder succes.Eet ook redelijk vaak halal. Prima te eten. Totaal geen problemen mee, mja ik heb ook een paar jassen met bontkragen dus zou sws zwaar hypocriet zijn
-
@timeenennaam_NL Lol waarom neem je het altijd zo op voor die achterlijke geloven? Dus omdat die mafkezen er Middeleeuwse tradities op nahouden moeten we dat maar allemaal accepteren onder de noemer vrijheid van Godsdienst? Het onverdoofd slachten van dieren valt wat mij betreft onder dezelfde categorie als het afhakken van delen van penissen van pasgeborenen: ongelofelijk dat we dat anno 2017 nog allemaal toestaan en dat niemand zich er druk om maakt.
Volgens mij gaat de vrijheid van Godsdienst ook over de vrijheid om dingen te geloven, en niet de vrijheid om er allerlei totaal achterlijke dingen bij te halen en dan je geloof te gebruiken als excuus.
-
Tim linkse rukker
-
Overigens zou het gewoon het beste zijn dat geloof wordt verboden. Religie heeft inmiddels al zoveel ellende veroorzaakt
-
Compleet met Jeroen eens, weinig aan toe te voegen. Geloof is een privéaangelegenheid en mag volgens de grondwet natuurlijk ook helemaal niet met de Nederlandse wet in strijd komen.
Het mooie is gelukkig wel dat het beeld dat Wilders af en toe probeert te schetsen vrij overdreven is en 90% van de gelovigen dit ook gewoon begrijpt. Het kwaaie is dan weer dat een hoop linkse partijen iemands geloof als iets onaantastbaars beschouwen.
-
@Suiz-Luárez_NL
besnijden is gewoon hygienischer, hoor. Het zou best goed zijn om dat in alle Afrikaanse landen te doen. Zou veel doden aan aids schelen.In Suriname doen ze het om die reden gratis.
-
@Kagchelland_NL
Hoe kom je aan de 70%? Zijn dit betrouwbare cijfers? Ik wil het best geloven hoor, daar niet van.Dat men zuinig moet zijn op het vlees en niet zomaar vlees moet weggooien ben ik het helemaal mee eens, maar dit heeft niet meer veel te maken met de manier waarop het dier geslacht wordt. Kan me niet voorstellen dat dit allemaal wordt weggegooid.
Ik snap dat er nare beelden zijn die afschrikwekkend zijn, maar volgens mij moeten zowel Joodse als islamitische slagers zich aan allerlei eisen houden, ook als het gaat om de scherpte van het mes (dus dat filmpje met bot mes snap ik niet). Wat me in ieder geval opvalt is dat in de discussie vooral het perspectief van het dier wordt belicht. Zelden wordt een Rabbijn oid gevraagd waarom men deze slacht in ere wil houden en belangrijker, wat het behouden van deze manier van slacht precies betekent voor deze religieuze minderheid in de samenleving.
Dat deze slacht een manier voor deze groep is om hun cultuur in ere te kunnen houden (in private sfeer weliswaar) vinden we niet zo relevant, totdat onze eigen tradities worden aangevallen (Zwarte Piet etc.). Dan mag opeens niemand iets zeggen...
-
Al dat goedkope vlees heeft sws een kutleven gehad waarbij ze alleen maar lijden. Om je dan druk te maken over die paar minuten is dan ook zwaar hypocriet.
-
@Suiz-Luárez_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@timeenennaam_NL Lol waarom neem je het altijd zo op voor die achterlijke geloven? Dus omdat die mafkezen er Middeleeuwse tradities op nahouden moeten we dat maar allemaal accepteren onder de noemer vrijheid van Godsdienst? Het onverdoofd slachten van dieren valt wat mij betreft onder dezelfde categorie als het afhakken van delen van penissen van pasgeborenen: ongelofelijk dat we dat anno 2017 nog allemaal toestaan en dat niemand zich er druk om maakt.
Volgens mij gaat de vrijheid van Godsdienst ook over de vrijheid om dingen te geloven, en niet de vrijheid om er allerlei totaal achterlijke dingen bij te halen en dan je geloof te gebruiken als excuus.
Ik kom op voor 'achterlijke geloven' omdat ik ten eerste religie zeer waardevol vind voor de mensheid. Maar dat is een mening en ik zal er wel weinig verstand van hebben. Ten tweede kom ik ervoor op omdat personen als jij alles weg willen hebben uit de samenleving wat je niet begrijpt.
Jij begrijpt niet wat de waarde van traditioneel slachten is voor de manier waarop deze (religieuze) minderheid haar identiteit kan behouden. En dat is normaal, want ik begrijp dat zelf ook niet (wij zijn immers geen jood/moslim). Reinheid/onreinheid, het zegt ons niets. Ik ben echter van mening dat ons onbegrip niet moet leiden tot het afschaffen van een essentieel deel van andermans cultuur (namelijk, het ontnemen van de mogelijkheid voor een sociale groep om vlees te eten).
Niemand dwingt jou halal of kosher vlees te eten. Op grond van welke recht (behalve dat je het 'achterlijk' vindt) moeten we een sociale minderheid een manier van slacht verbieden. Een manier van slacht die al onze voorvaders in de geschiedenis min of meer hebben gehanteerd? Of denk je dat we in deze tijd door een mirakel moreel superieur zijn geworden? Dat we nu wel weten wat 'goed' en wat 'fout' is, wat 'achterlijk' en wat 'niet achterlijk' is? Is onze Nederlandse cultuur nu zo superieur dat we andere culturen wel even kunnen uitleggen wat de norm is als het gaat om het slachten van dieren.
Het idee van een democratie is mijns inziens dat we juist dit 'andere', dat voor ons vreemd en misschien zelfs 'achterlijk' lijkt, in bescherming te nemen (zolang er geen mensenrechten worden geschonden). Want geloof me, beste Jeroen, 99% van de mensen om je heen heeft wel aannames die jij 'achterlijk' vindt en waarschijnlijk vice versa. -
@bringdaruckus_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Suiz-Luárez_NL
besnijden is gewoon hygienischer, hoor. Het zou best goed zijn om dat in alle Afrikaanse landen te doen. Zou veel doden aan aids schelen.In Suriname doen ze het om die reden gratis.
Huh??
-
@bringdaruckus_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
besnijden is gewoon hygienischer, hoor. Het zou best goed zijn om dat in alle Afrikaanse landen te doen. Zou veel doden aan aids schelen.
In Suriname doen ze het om die reden gratis.Vingernagels afsnijden is ook hygienischer
-
Het onderzoek heeft ook invloed op de discussie over de rol van besnijdenis bij mannen in de overdracht van het HIV virus. Langerhans cellen komen veel voor in de voorhuid van de penis. Omdat de voorhuid erg vatbaar is voor SOA's, zijn de Langerhans cellen in de voorhuid potentiële verspreiders van HIV. Besnijdenis verwijdert ook een groot deel van de Langerhans cellen, waarmee de dubbele rol van deze cellen in de overdracht van het HIV-virus is uitgespeeld.
-
Je kan tradities toch niet 1 op 1 met elkaar vergelijken? Volgens mij brengen zwarte pieten over het algemeen geen fysiek leed toe. Zwarte piet is ook niet in strijd met de wet, Of je moet de belediging van het wetboek van strafrecht meetellen, maar dat is natuurlijk compleet subjectief en staat alleen in de wet als grondslag om tegen extreme gevallen zoals een nazimars oid te kunnen optreden.
Van rituele slachtingen weet ik vrij weinig af en het gaat me ook niet aan het hart, maar als het veel onnodig leed oplevert moet de wet worden aangescherpt en persoonlijke overtuigingen kunnen een misdaad dan nooit vergoeilijken. En ja, een wet aanscherpen doe je dan altijd met het oog op het slachtoffer.
-
Weer wat geleerd....
-
@SIRclitjeslikker_NL
Nou, volgens tegenstanders is hoe Zwarte Piet zich manifesteert een direct uitvloeisel van koloniale verhoudingen (postkolonialisme), net als bijvoorbeeld etnisch profileren en een 'wit curriculum' op scholen en universiteiten. Ik ben het daar niet mee eens, maar zo wordt dat wel ervaren door bepaalde mensen.Mijn doel was ook geen directe vergelijking. Ik gebruikte het alleen als voorbeeld om aan te geven dat we tradities waar we ver van afstaan sneller verwerpen en tradities waar toevallig zelf binding mee hebben eerder tot (etnische) norm verheffen.
-
@bringdaruckus_NL Lol besnijden zonder toestemming van de persoon zelf is pure verminking. Dat zich geen vuil kan ophopen onder de voorhuid en dat het daarom hygiënischer is is een totaal lachwekkend argument. Dan moet je bijvoorbeeld ook alle nagels van kindjes aftrekken, ook hygiënischer.
oh zie dat Domi dat ook al zie, nja
-
@timeenennaam_NL Lol omdat ze in de Middeleeuwen zo slachtten moeten we het gewoon zo blijven doen? Volgens mij hoef je geen intellectueel te zijn om te zien dat dieren énorm lijden onder deze manier van slachten, die dus totaal onnodig en irrationeel is. Alleen omdat iemand ooit heeft bedacht dat het cool is om 'ritueel' te slachten doen we dat nu nog steeds, slaat nergens op.
Als ik nu in mijn sprookjesboek schrijf dat ik van mijn geloof alleen met mensen mag praten die ik eerst in hun ogen heb gepeppersprayd, ga je dat dan ook zo fel verdedigen? "Ja maar als dat niet mag dan kan hij niet meer met mensen praten, dan kan hij niet meer sociaal functioneren. Waarom beslis jij dat jouw cultuur waar mensen niet zomaar gepeppersprayd worden superieur is?"
Ik snap niet dat je dierenwelzijn zó ondergeschikt maakt aan het geloof van mensen. Van mij mag je geloven wat je wil, maar je moet niet allerlei achterlijke shit bedenken die mens en dier schaadt en het dan goedpraten met 'ja het staat in mijn boek' of 'jezus zegt dat het zo moet'.
-
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
het percentage heb ik niet zelf gecheckt maar dit komt van degene die ik in mijn 'betoog' noemde. Een authoriteit op het gebied van slachten en controleur bij grotere slachtingen zoals bijvoorbeeld voor het offerfeest. Deze man ergerde zich kapot aan de onachtzaamheid van voornamelijk Joodse slagers. Een onrein dier is niets waard en kan gewoon vernietigd worden. Hij zorgde ervoor dat het alsnog geconsumeerd kon worden. Je kunt het je niet voorstellen? Dat heb ik ook wel eens.
Leuk die regels, hier worden ze dan ook relatief goed nageleefd. Je begrijpt dat we het hebben over meer dan anderhalf miljard mensen wereldwijd? Waar waarschijnlijk 1.4miljard van die mensen niet de faciliteiten hebben als hier? Al was het mes wél scherp geweest, dat dier wordt opengesneden, die zeg man ondersteboven gehouden en begint vervolgens minutenlang te spartelen. Maar genoeg over beelden, het gaat om het proces.
Later zeg je tegen Jeroen "je hoeft niet Halal of Koosjer te eten". Klopt, helemaal.
Het probleem is echter dat ik zo'n 15 miljoen kilo kip op voorraad heb en geen kilo is niet-halal. Slachthuizen geven er massaal aan toe omdat ze omzet missen. Daardoor kan de consument niet altijd meer kiezen.
Beetje zwak ook om met iets irrelevants als Zwarte Piet te komen. totaal niet te vergelijken maar ik zou de laatste zijn die er rouwig om is als het wordt verboden.Laten we het bij het onderwerp houden; Halal slachten is middeleeuws, onnodig dierenleed, veelal onhygiënisch (hogere collageenwaarden in de eetbare spieren vanwege stress en paniek) en mag wat mij betreft direct verboden worden.
-
Waar is scheeftand dit was like zijn enige politieke issue
-
@Kagchelland_NL
Je hoeft me niet te overtuigen dat de traditionele manier van slachten onaangenamer is voor een dier. Bij verdoven zijn volgens mij ook wel de nodige technische nadelen, maar over het algemeen begrijp ik zeer goed het perspectief van het dier. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar ik mis in jouw betoog nog steeds hoe je omgaat met de impact die dergelijke regelgeving heeft op mensen in de maatschappij. Ik wil wel horen waarom dat niet relevant voor je is. Waarom speelt de groep die deze slacht hanteert geen rol in het betoog (zoals GL en PvdD dit perspectief ook altijd irrelevant achten), maar alleen het dier ? Omdat je hun geloof niet deelt? Heeft onze vleesindustrie en politiek het eigenaarschap op dieren, dat zij mogen bepalen hoe ze aan hun einde moeten komen?De middeleeuwen is overigens een (moderne) tijdsaanduiding die verder niets zegt over de waarde of betekenis van iets uit het heden of verleden. Dat de middeleeuwen in de volksmond 'dom' betekent is evident, maar bij een historicus scoor je er niet echt punten mee
Middeleeuwse huishoudens waren in ieder geval wel in staat hun eigen voedsel/vlees te bereiden, iets wat men in deze samenleving niet meer kan omdat we daarvoor afhankelijk zijn van machines.
