Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@hap-slik-weg_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@hap-slik-weg_NL http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/06/lekker_lesbos_heeeh_scharen.html
Sorry, ik geloof je best wel, maar lees geen Geenstijl artikelen. Gun ze geen clicks.
-
@timeenennaam_NL Jammer, zou je nieuwsgaring goed doen. Ze brengen zeker veel nieuws naar buiten dat de klassieke media er vooral buiten houden. Er is ook geen politici die niet 's ochtends even Geenstijl checkt.
-
@Kagchelland_NL Precies, maar helaas denkt mooiboy Jesse het in de oppositie te kunnen. Nou op naar nieuwe verkiezingen. Er gaat namelijk toch niks komen, tenzij de PvdA ineens dick gaat sucken.
-
@hap-slik-weg_NL Ik verwacht dat VVD z'n verantwoordelijkheid pakt (als je dat zo kunt noemen) en tóch met PVV aan tafel gaat. Weliswaar tegen de zin in, en het kan stemmen koster over vier jaar, maar een rechts kabinet zie ik zeker zitten en de Nederlandse kiezer heeft er zeker op aangestuurd.
-
@Kagchelland_NL Ik ben dan wel heel benieuwd hoe dat samen moet gaan en met wie.
-
@hap-slik-weg_NL VVD/PVV/CDA/SGP
Eventueel nog Baudet en z'n seniele vriend erbij. Dat is makkelijk een meerderheid. Geert mag meedoen met immigratiebeleid en laat de rest over aan Mark en Sybrand, moet hij bij moties gewoon zijn hand opsteken met de fractie.
-
@Kagchelland_NL Dan kan je het CDA afschrijven over 4 jaar met al die seniele bejaarden die er standaard op stemmen. Ik denk niet dat Buma daar zijn vingers aan gaat branden, maar we gaan het zien.
-
@Kagchelland_NL Hoe ga je het Europabeleid van VVD matchen met PVV? Dat gaat nooit gebeuren.
De reden dat PVV wordt uitgesloten heeft niet met Geert Wilders en zijn uitspraken te maken, maar alles met standpunten en het programma van de partij, waarvan er zelfs een aantal in strijd zijn met de grondwet en/of niet passen in onze rechtstaat.
Nu was dat bij enkele andere partijen ook op 1 of 2 punten (VVD/CDA/SGP/VNL), maar het verkiezingsprogramma van de PVV bevatte de meeste voorstellen die in strijd zijn met internationale verdragen, afbreuk doen aan de rechtsstaat of botsen met de huidige Nederlandse regels; en dat terwijl dit 1 A4 tje was. -
En nu nog eens mijn post lezen
-
@Kagchelland_NL
Het overgrote deel van de kiezers heeft gestemd op partijen die al voorafgaand aan de verkiezingen hebben aangegeven niet met de PVV te gaan regeren. Dan kun je onmogelijk beweren dat de kiezer heeft aangestuurd op een kabinet met de PVV. -
@Kagchelland_NL Snapte de sarcastische opmerking over Geert wel, maar twee posts ervoor zeg je (volgens mij wel serieus) dat VVD met PVV aan tafel moet. Dat lijkt mij volstrekt zinloos.
In het slechtste geval komen er nieuwe verkiezingen waarbij PVV weer wat wint ten koste van VVD, rest redelijk gelijk blijft en het dus nog lastiger wordt, -
Ik ga het beknopt uitleggen:
PVV mag veel restricties op immigratiebeleid opleggen. VVD en CDA hebben daar ook op ingespeeld in de campagne en zullen daarmee instemmen als Geert de 'big boys' de rest van het beleid laat uitrollen.
Zo hebben de partijen meer overeenkomsten. Een dergelijk kabinet zou het gat tussen werken en niet werken groter willen maken en het internationale bedrijfsleven naar NL blijven trekken.
Concessies moet je toch maken, PVV geeft toe op EU, VVD geeft toe op inkomsten- en bedrijfsbelasting en CDA kent de klappen van de zweep ook om te regeren.Of het werkt, geen idee. Maar ik zou het graag zien gebeuren. Een rechts (niet centrumrechts) kabinet zou zomaar een goede stap kunnen zetten in een land waarin we toch alleen maar meer en meer klagen met z'n allen.
-
@Dordt-ja_NL Interessant punt. Maar: "Na het vastlopen van de formatie vindt de helft (49%) van de ondervraagden nu dat overwogen moet worden de PVV uit te nodigen voor de formatie-onderhandelingen. Naast PVV-kiezers zouden met name CDA-kiezers (59% voor) dit een goed idee vinden. Ook bij VVD-kiezers (46% voor, 51% tegen) is hiervoor enig draagvlak te zien."
En dit was drie weken geleden; ik kan me voorstellen dat het percentage inmiddels wat hoger ligt, nu het opnieuw is mislukt. Misschien is er al wel een meerderheid onder VVD-stemmers. Zou natuurlijk niet verrassend zijn, want het is de sociaal acceptabele variant van de PVV.
Vind overigens niet dat je het kunt stellen zoals jij doet. Je moet de stemmen van mensen niet naar eigen inzicht interpreteren. Dat is wat Rutte doet: sommige tegenstanders van het Oekraïne-verdrag vonden dit en dat gedeelte niet leuk, dus voegen we een betekenisloos inlegvelletje toe en dan is alles goed. Nee bitch, er zijn duizenden uiteenlopende redenen waarom mensen stemmen zoals ze doen. Dat je niet op de PVV stemt, wil niet zeggen dat je tegen onderhandelingen met de PVV bent, zeker wanneer alternatieven zijn geprobeerd. Ik denk zelf dat alles nu wordt ingezet op een kabinet met de PvdA en dat zie ik ook wel gebeuren. Maar zou het wel lachen vinden als de PVV wordt uitgenodigd, zeker als het vervolgens stukloopt. Wordt een shitshow.
-
@timeenennaam_NL https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/14/world/europe/migrant-rescue-efforts-deadly.html?smid=tw-nytimesworld&smtyp=cur&_r=0 ook wel interessant stukje wbt migratie.
-
@Bjorn2321_NL Heb je dit ergens gelezen of heb je zelf verstand van onze grondwet en internationale verdragen?
Daarnaast is er toch niks mis mee om standpunten te hebben die in strijd zijn met internationale verdragen en de grondwet? Dat maakt het alleen moeilijker om ze uit te voeren, maar een grondwet kun je veranderen en een verdrag kun je vaak verlaten.
-
@Kagchelland_NL ''Toegeven op de EU'' is vrij moeilijk. De PVV wil eruit. Je kunt erover discussiëren of het wenselijk is, maar het is mogelijk.
De VVD en het CDA claimen bijvoorbeeld heel conservatief te zijn tegenover machtsuitbreidingen van de EU, maar als je bijvoorbeeld het vrije verkeer van personen handhaaft dwingt dat staten ook al tot een gezamenlijk immigratiebeleid en nauwe samenwerking op het gebied van sociale zekerheid.
De euro zorgt ervoor dat je een gezamelijk begrotings en banktoezicht nodig hebt met alle gevolgen van dien.
Het lijkt er daarnaast op alsof de EU steeds meer gezamenlijk wil regelen om problemen met de open binnengrenzen op te lossen. Zo heeft met het al over een Europees OM, (omdat criminelen makkelijk van het ene naar het andere land glippen) en een Europees leger.
De kant die de EU opgaat is gewoon onvermijdelijk de kant van meer federalisatie. Het standpunt dat de VVD en CDA innemen mbt tot de EU is dan ook een onmogelijk standpunt. Het is echt alles of niet, je moet alle voors en tegens afwegen en besluiten of je eruit wilt of er vol in mee wilt gaan maar er is niet echt een tussenoplossing imo.
-
Daarnaast kun je eigenlijk al geen streng immigratiebeleid voeren als lidstaat van de Europese Unie. Sommige Oost-Europese landen doen het wel, maar als je je netjes aan de EU regels houdt kan het niet.
-
4e post op rij
Wat betreft de formatie mis ik de discussie waarom een meerderheidskabinet uberhaupt wenselijk is eigenlijk.
Dus:
-
Waarom moet een minister verbonden zijn aan een politieke partij waarvan hij bij voorbaat al weet dat hij steun uit de kamer gaat krijgen?
-
In hoeverre is het noodzakelijk dat het beleid voor de komende vier jaar van tevoren is vastgelegd? Is het om bepaalde beleidspunten vast te leggen noodzakelijk om dat allemaal in één vaste coalitie te doen?
Gezien de trias politica is het eigenlijk de bedoeling dat de kamer de wetgevende macht is en het kabinet degene die het beleid uitvoert. In de huidige situatie geeft de kamer het kabinet eigenlijk het mandaat om het beleid te maken en uit te voeren en degradeert het zichzelf vooral tot een controlerende rol.
-
-
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
4e post op rij
Wat betreft de formatie mis ik de discussie waarom een meerderheidskabinet uberhaupt wenselijk is eigenlijk.
Dus:
-
Waarom moet een minister verbonden zijn aan een politieke partij waarvan hij bij voorbaat al weet dat hij steun uit de kamer gaat krijgen?
-
In hoeverre is het noodzakelijk dat het beleid voor de komende vier jaar van tevoren is vastgelegd? Is het om bepaalde beleidspunten vast te leggen noodzakelijk om dat allemaal in één vaste coalitie te doen?
Gezien de trias politica is het eigenlijk de bedoeling dat de kamer de wetgevende macht is en het kabinet degene die het beleid uitvoert. In de huidige situatie geeft de kamer het kabinet eigenlijk het mandaat om het beleid te maken en uit te voeren en degradeert het zichzelf vooral tot een controlerende rol.
Een meederheidskabinet is denk ik zeer wenselijk omdat er best wel veel grote punten zijn die herzien moeten worden.
Een klein voorbeeld daarvan is dat we nu net uit de crisis komen en dan de nederlanders toen veel lastenverzwaring hebben gekregen op alle gebieden. Dit moet herzien worden omdat we nu uit de crisis zijn. Met een minderheidskabinet is het lastig om door te pakken op veel van deze punten en heb je kans dat veel voorstellen er niet doorkomen.Volgens mij doel jij met je eerste punt op het partijprogramma van forum voor democratie die meer een zakenkabinet wil ofniet
-
-
@Bjorn2321_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Kagchelland_NL Snapte de sarcastische opmerking over Geert wel, maar twee posts ervoor zeg je (volgens mij wel serieus) dat VVD met PVV aan tafel moet. Dat lijkt mij volstrekt zinloos.
In het slechtste geval komen er nieuwe verkiezingen waarbij PVV weer wat wint ten koste van VVD, rest redelijk gelijk blijft en het dus nog lastiger wordt,Ik denk dat veel kiezer groenlinks ook niet snappen en dat ze dat ook wel stemmen kan gaan kosten bij een nieuwe stemming. Veel mensen denken dat dat Jesse Klaver bij een volgende formatie weer niet meewerkt gok ik (dus zullen ze het als een weggegooide stem zien denk ik)!
