Managerpunten op basis van doelstelling is achterhaald.


  • Voorbeeld: Nieuw-Zeeland, 10 teams, 22 wedstrijden (incl beker), na 4 wedstrijden heeft iemand al 1350 punten. Weliswaar had zijn team als doelstelling 9, maar na 2 ronden had hij al het duurste team in de league.

    Voorbeeld2 Amerika, 22 teams, 47 wedstrijden (incl beker), Atlanta is winnaar van de league met slechts 4 niet winst wedstrijden, resultaat 6000 punten. Selectiewaarde 630miljoen
    Houston, 34 wedstrijden gewonnen, 2de plek, 890miljoen, 6700 punten.
    Vancouver, 32 wedstrijden gewonnen, beker gewonnen, 3de plek, 630 miljoen, 5000 punten.
    Orlando, 30 wedstrijden gewonnen, 4de plek, 370miljoen, 3900 punten.
    Columbus, 30 wedstrijden gewonnen, 5de plek, 650miljoen, 6600 punten.

    Is dit logisch?

    Samengevat: In een kleine nietszeggende competities zijn de verschillen tussen de selectiewaarde bijna niets. De doelstelling wordt bepaald op basis van de selectiewaarde, maar met de huidige transferengine is die ranking al niet meer correct voordat de eerste wedstrijd ook maar gespeeld is.

    Winnen met een ploeg van 800 miljoen tegen eentje van 300 miljoen is niet spannend ook al was de ranking een maand geleden misschien andersom. Gamebasic zou er verstandig aan doen om de ranking van teams op basis van de veldspelerswaarde per ronde even in een tabelletje te gooien en op basis van de actuele situatie punten toekennen. (Veldspelers en niet de gehele selectiewaarde is eerlijker, zo voorkom je ook die nep elftallen welke het minimum aantal spelers hebben en wanneer een speler moe is deze verkopen.. zo nep)

    Waarschijnlijk lezen sommigen dit en denken sh*t dit is mijn truukje, maar kom op, laten we game gewoon beter maken voor de meeste mensen en niet een select groepje.

  • Moderator NL

    @R0bbyK_NL

    Laten we vooral de engine nog complexer maken en de servers extra belasten met al deze extra info voor tienduizenden competities. Ik denk niet dat deze suggestie grote kans van slagen heeft.


  • @FC-Eddie_NL

    Zijn voorstel is te complex en daarbij gaat het alleen om de startwaarde van het team ( de rest is kunde van de manager ) maar hij haalt wel een heel belangrijk punt aan.

    Managerpunten alleen op basis van de doelstelling is te makkelijk en maakt het hele puntensysteem behoorlijk scheef.
    De moeilijkheidsgraagd zit hem in de startwaarde van een team.
    Het verschil tussen de hoogste en laagste doelstelling is in sommige competities 300 miljoen en in sommige competities maar 10 miljoen.

    Daarbij zit er nog een oude bonus in verwerkt voor kleine competities die alle lange competities ook al uitsluiten van een eerlijke kans op een gelijk aantal punten per dag.

    Wellicht zou er dus wel gekeken kunnen worden om naast de doelstelling een extra onderscheid te kunnen maken tussen competities zoals Spanje en Engeland waar het verschil in waardes erg groot is, en competities met lage teamwaardes.

    Als derde ( want het gaat uiteraard ook om de manager ) zou je naast het bestaande onderscheid tussen inactief/cpu - manager zonder ervaring - manager 50+ wedstrijden ervaring, het nog eerlijker kunnen maken door hier bijvoorbeeld - manager met 1000+ wedstrijden ervaring en/of top 1000 aan kunnen toevoegen zodat managers niet alleen maar hopen dat er noobs op hun hoofdaccount joinen maar er wellicht wat sterkere competities op hoofdaccounts ontstaan omdat sterke tegenstanders dan ook lonend kunnen zijn.
    Ook voor gamebasics zou het alleen maar gunstig zijn omdat het meehelpt aan de professionaliteit van het spel en het zorgt voor actievere en sterkere competities -> meer omzet

  • Global Staff

    @MikevanderHilst_NL Vooral dat laatste punt vind ik interessant Mike! Er zou wat meer categorisering mogen zitten in de punten inderdaad. Een tegenstander in de top 100 verslaan heeft een veel grotere betekenis dan een tegenstander die net begonnen is.

    Het doelstellingen idee ben ik het niet zo mee eens, om daar verschil tussen te maken. Dit is echt gewoonweg kunde van en manager. Ik bouw mijn team, overigens zonder bizar veel BCs in te leggen, best snel op. Dit is puur handelen op TL. Doet de hele competitie dit, dan ben je ook met 10 miljoen minder aan het begin van het seizoen nog best in het nadeel. We moeten ook beseffen dat 10 miljoen minder in een kleine competitie relatief gezien een net zo groot gat is dan misschien 50 miljoen in een grotere competitie omdat de waardes van spelers ook een stuk lager liggen. Het is dus niet zo makkelijk om snel veel geld te genereren om zo die 10 miljoen te overbruggen.


  • @FC-Eddie_NL
    Hoi collega programmeur en databasebeheerder! Deze gegevens zitten gegarandeerd al in de database en waarschijnlijk worden ze al gebruikt voor het bepalen van de uitslag, klinkt niet echt als veel werk. 1 code regel sql met twee statements en je hebt een correcte lijst.

  • Moderator NL

    @MikevanderHilst_NL

    Ik zal je suggestie voor meer opties om managerpunten te verdienen doorgeven aan GB.

  • Moderator NL

    @MikevanderHilst_NL

    Het voorstel is goedgekeurd, maar aanpassingen aan de managerpunten formule heeft op dit moment geen hele hoge prioriteit. Ik verwacht dus dat het nog wel even duurt voordat we aanpassingen aan deze formule te zien zullen krijgen.

Log in to reply
 

Looks like your connection to OSM Forum was lost, please wait while we try to reconnect.