Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@DominicM_NL Nou ik ben zelf ook een potentiele vvd-er. Er is gewoon een rechtse manier van denken waar de vvd en fvd in veel punten gewoon met elkaar overeen komen.
Het eerste wat wij denken als we een dom NPO programma zien is ''zonde van onze belastingcenten''. Ondanks dat wij niet per se fan zijn van Wilders vinden we het je reinste betutteling als hij weer eens wordt aangeklaagd etc, je kan het rijtje zelf ook wel afmaken.
De hele manier van ''kartelpolitiek'' om het maar even zo te noemen voeren is precies waar de FVD nu zo in verschilt van de VVD, en het verlaten van de Europese Unie is daar nu juist en centraal onderwerp in omdat die Unie steeds verder federaliseert en bevoegdheden overneemt waarmee ze juist voor dit soort betutteling en lastenverzwaringen zorgen. VVD wordt op die manier een beetje rechts lullen maar dat steeds minder waar kunnen maken.
Je kunt het er ermee oneens zijn dat de unie verlaten en bindende referenda instellen goede ideeën zijn, maar dit is nu wel precies waarmee de partij zich van de VVD onderscheidt en wat je dus ook moet benadrukken als je hun kiezers wilt winnen.
. -
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
an de EU en ondanks Europese samenwerking een streng immigratiebeleid
Het bestaan van de EU leidt op zichzelf al tot ongecontroleerde immigratie omdat elke EU staatsburger overal in de Unie mag wonen. Economische vluchtelingen die het een paar jaartjes uitzingen in een Zuid-Europees land waar ze dan een verblijfsvergunning krijgen kunnen zich hier gewoon probleemloos vestigen.
In een iets andere context had je bijvoorbeeld ook de situatie waarin wij twee Guantanamo gedetineerden weigerden en Spanje hen wel toeliet. Die kunnen gewoon vrij hierheen reizen.
Daarnaast is het dus ook veel moeilijker om asielzoekers te screenen aangezien die taak nu veelal wordt overgedragen aan landen als Italie en Griekenland die daar minder belang bij hebben.
De enige EU landen met een streng immigratiebeleid zijn landen zoals Tsjechie die alle EU regels aan hun laars lappen.
-
@SIRclitjeslikker_NL Oh, ik niet hoor. Nexit en snel graag
-
@SIRclitjeslikker_NL Hence the word 'ondanks'
Dooddoener van de Nederlandse politiek: Een perfecte partij bestaat niet.
Toch kies ik altijd liever voor een partij die wellicht minder anti-immigratie is dan de strengste die we nu hebben, het is namelijk maar een onderdeel van een veel breder beleid waar je voor stemt.In essentie stem ik VVD omdat ik al jeuk krijg van het woord "eerlijk" door Roemer en Klaver. Gisteren bekeek ik mijn loonstrookje en zie ik een bedrag waarvoor je een auto kunt kopen naar de belastingdienst gaan, en dat elke maand weer, en dat bedrag moet volgens die heren omhoog. Namens alle mensen die op dat moment (zeg ronde 10.30) nog op bed lagen: Bedankt! Want dat is eerlijk....
Grenzen dichtgooien is geen optie als je voorstander bent van de EU. Nu zijn er genoeg partijen voorstander van de EU dus ben ik blij dat VVD dan nog enigszins tegengas geeft op gebied van immigratie. Het is niet echt een kwestie van afwegen, zowel PVV als FVD staan (afgezien van immigratie) erg ver van mijn ideaal.
-
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
het woord "eerlijk" door Roemer en Klaver
Klopt, ergens in hun hersens is de rare kronkel ontstaan dat nivelleren = eerlijk
-
@Suiz-Luárez_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
het woord "eerlijk" door Roemer en Klaver
Klopt, ergens in hun hersens is de rare kronkel ontstaan dat nivelleren = eerlijk
Hopelijk gaat iemand die kronkel er een keer uithalen, want wordt er ondertussen kotsmisselijk van.
Het valt me op dat hier beste veel rechtse mensen op het forum zitten
-
Ik ben een voorstander van nivellering en een gelijkere inkomensverdeling. Dat vind ik inderdaad eerlijker. Come at me
-
@DominicM_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Ik ben een voorstander van nivellering en een gelijkere inkomensverdeling. Dat vind ik inderdaad eerlijker. Come at me
Heb je daar ook een goede reden voor dat je dat eerlijker vindt?
Ikzelf kan er namenlijk geen één verzinnen?! -
Zelf vind ik het principe van 'bredere schouders kunnen meer dragen' helemaal correct. maar ik geloof dat ik het al eens heb uitgetekend op dit forum dat dat ook precies gebeurt als je voor iedereen dezelfde belastingschaal creëert.
Zeg dat die 35% is, dan betaal je met een inkomen van €200.000 per jaar 10x meer belasting dan iemand die een tiende van dat inkomen heeft (€20.000/jaar). Dat is wat mij betreft een "eerlijk" systeem.
Wij hebben ooit met z'n allen bedacht dat we meerdere schalen (met meerdere percentages) hanteren. We kennen het wel, een hoger percentage voor bedragen hoger dan de eerste schaal, met een maximum van 52%. Dit is wat mij betreft al totaal belachelijk. Dat is al de eerste stap naar het bestraffen van succes (of in een paar gevallen geluk). Maar ook daar stoppen onze eerlijke vrienden Jesse, Emile en Lodewijk niet. Nee dat hoogste percentage moet naar 60%, nóg meer afdragen voor als je carrière maakt, stappen maakt en groeit in je inkomen.
Ik ga niet beginnen over het verhaal van -in jezelf investeren- door studies te volgen of wat dan ook, al gaat dat zéker gepaard met inkomensverschillen.
Ik kan gewoon slecht tegen die slachtofferrol die mensen aannemen als ze gefaald hebben in het leven. Mijn baas wordt bij het tanken uitgescholden door mensen als hij zijn Ferrari vol gooit. Want hij is zogenaamd een "graaier", een rijke lul, totaal geen idee dat hij 100 uur per week werkt en niet om 5 uur aan de gehaktballen zit na een harde dag 8 uur werken.
Nja, genoeg tekst
-
Ons hele systeem is krankzinnig. De uitkeringen zijn (inclusief alle toeslagen) hoog genoeg om een prima leventje te leiden. Mensen worden gestimuleerd om in de bijstand te blijven omdat gaan werken meteen wordt afgestraft en niks oplevert. En de VVD wordt dan tijdens de verkiezingen aangevallen omdat ze als enige partij de uitkeringen niet laten stijgen, echt de wereld op z'n kop.
Ik vind dat we het idee van een basisinkomen zeer serieus moeten onderzoeken. Iedereen krijgt gewoon een bepaald bedrag per maand, dat laag is, maar wel voldoende om in ieder geval eten te kunnen kopen en een niet al te royaal dak boven je hoofd te hebben (ik zou zeggen: 1000 euro per maand). Maar je behoudt dat gewoon als je gaat werken, dus werken wordt niet afgestraft maar juist beloond. Er zitten nog wel wat haken en ogen aan, maar ik vind dat we dat serieus moeten onderzoeken.
-
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Zelf vind ik het principe van 'bredere schouders kunnen meer dragen' helemaal correct. maar ik geloof dat ik het al eens heb uitgetekend op dit forum dat dat ook precies gebeurt als je voor iedereen dezelfde belastingschaal creëert.
Zeg dat die 35% is, dan betaal je met een inkomen van €200.000 per jaar 10x meer belasting dan iemand die een tiende van dat inkomen heeft (€20.000/jaar). Dat is wat mij betreft een "eerlijk" systeem.
Wij hebben ooit met z'n allen bedacht dat we meerdere schalen (met meerdere percentages) hanteren. We kennen het wel, een hoger percentage voor bedragen hoger dan de eerste schaal, met een maximum van 52%. Dit is wat mij betreft al totaal belachelijk. Dat is al de eerste stap naar het bestraffen van succes (of in een paar gevallen geluk). Maar ook daar stoppen onze eerlijke vrienden Jesse, Emile en Lodewijk niet. Nee dat hoogste percentage moet naar 60%, nóg meer afdragen voor als je carrière maakt, stappen maakt en groeit in je inkomen.
Ik ga niet beginnen over het verhaal van -in jezelf investeren- door studies te volgen of wat dan ook, al gaat dat zéker gepaard met inkomensverschillen.
Ik kan gewoon slecht tegen die slachtofferrol die mensen aannemen als ze gefaald hebben in het leven. Mijn baas wordt bij het tanken uitgescholden door mensen als hij zijn Ferrari vol gooit. Want hij is zogenaamd een "graaier", een rijke lul, totaal geen idee dat hij 100 uur per week werkt en niet om 5 uur aan de gehaktballen zit na een harde dag 8 uur werken.
Nja, genoeg tekst
Ben het hier volledig mee eens, mooi verwoord!
-
@Suiz-Luárez_NL Grappig, dat hoorde ik een collega een paar weken terug ook eens opperen. Het klinkt een beetje als een ver van mijn bed show maar het klinkt als de ultieme stimulans tot werken. Helaas ook de ultieme stimulans voor tienduizenden azielzoekers om hierheen te sprinten...ik denk dat het sowieso al onmogelijk is zolang je niet je eigen grensbeleid bepaalt?
Anyway, ik ben er erg nieuwsgierig naar geworden, het is makkelijk om de beren op de weg te noemen (hoe zit het dan met toeslagen? of met pgb?) maar dat is uit te zoeken.
Helaas zijn we veel te "eerlijk" om het ooit als serieuze optie te zien in Nederland, ook al zou onderzoek uitwijzen dat het erg bevorderlijk zou zijn.
-
Als het basisinkomen ooit de plenaire zaal haalt, dan zijn het jullie partijen die ertegen gaan stemmen hoor
-
@Kagchelland_NL Een inkomen dat werkelijk voor íedereen geldt en voor íedereen hetzelfde is, dat klinkt mij pas echt als 'eerlijk' in de oren. Ze hebben het in Finland (kleinschalig) getest en daar bleek dat het voor mensen geen reden was om op hun reet te blijven zitten en te leven van het basisinkomen, maar dat de meesten gewoon blijven werken of juist gáán werken.
@DominicM_NL We stemmen ook niet op de VVD omdat we het 100% met ze eens zijn maar omdat het de beste optie is uit alle slechte
-
Ik ben er in principe ongelofelijk sceptisch over omdat ik zo 1 2 3 niet zou weten waar je die 1000 x 17.000.000 = 17 miljard vandaan haalt.
Als je dat financiert door de belastingen nog verder te verhogen schiet je je doel om werken aantrekkelijk te maken toch juist weer voorbij? Wie gaat je vuilnis ophalen als je elke maand een cheque van €1000 krijgt en je de helft van je werk als vuilnisman aan de belastingdienst mag geven?
Zit een beetje tussen Leroy en Domi in denk ik. Als de nivellering doorslaat heb je het risico dat je de top van het bedrijfsleven wegjaagt, maar er moet wel aan de onderkant gedacht worden. Het verhogen van de belastingvrije voet (loonheffingskorting) zou ik bijvoorbeeld een goede maatregel vinden om werk aantrekkelijk te maken en er ook voor te zorgen dat hardwerkende mensen zonder goede opleiding fatsoenlijk kunnen leven.
-
@SIRclitjeslikker_NL Ten eerste krijg je het pas als je 18 bent, dus geldt niet voor 17 miljoen mensen. Het kost volgens een onderzoek van Radar 160 miljard per jaar. Met bezuinigingen op uitkeringen (bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, stufi) en bureaucratie kun je al rond de 140 miljard terughalen. Kom je nog 20 miljard tekort, valt vast een mouw aan te passen.
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Het verhogen van de belastingvrije voet (loonheffingskorting) zou ik bijvoorbeeld een goede maatregel vinden
Dat helpt niet. Het zit namelijk niet in de belasting, maar in alle uitkeringen en toeslagen die vervallen zodra je gaat werken.
-
Het gaat geld kosten, maar bedenk eens hoeveel het oplevert? Dat geld wordt (zeker door de minderbedeelden) gewoon weer in de economie gepompt hoor
-
Ik denk dat dit niet motiverend gaat werken voor veel mensen! Waarom zou je dan hard gaan werken als je er niks voor krijgt?
-
@De-Boterbloemen_NL Hoezo er niks voor krijgt? Dat is juist de situatie nu: als je gaat werken halen ze je uitkering weg en ga je er niet op vooruit. Als je met basisinkomen gaat werken ga je er opeens dik op vooruit.
-
@Suiz-Luárez_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@De-Boterbloemen_NL Hoezo er niks voor krijgt? Dat is juist de situatie nu: als je gaat werken halen ze je uitkering weg en ga je er niet op vooruit. Als je met basisinkomen gaat werken ga je er opeens dik op vooruit.
En wat ga je met die mensen doen die nu schoon met 2500/3000 thuis komen?
